Le ammissioni del CFO di Huawei possono essere utilizzate contro l'azienda, stabilisce un giudice statunitense

      Una dichiarazione firmata da Meng Wanzhou per far sparire i suoi problemi legali può ora essere utilizzata contro l'azienda che aiuta a gestire. Un giudice statunitense a Brooklyn ha stabilito martedì che le ammissioni fatte dal direttore finanziario di Huawei, come parte dell'accordo del 2021 che le ha permesso di essere liberata, sono ammissibili nel caso penale contro Huawei stessa, che andrà a processo a settembre.

      Il documento al centro della sentenza è una dichiarazione di fatti di quattro pagine. In essa, Meng ha riconosciuto di aver mentito a un'istituzione finanziaria riguardo alla conformità di Huawei con le sanzioni statunitensi e la legge sul controllo delle esportazioni, un'ammissione legata alle accuse di frode bancaria che ha affrontato per le transazioni dell'azienda con l'Iran.

      L'ha fatta per garantire un accordo di accusa differita che ha risolto il suo caso personale e ha posto fine alla sua lunga detenzione in Canada. L'ammissione era il prezzo della sua libertà. La giudice distrettuale degli Stati Uniti Ann Donnelly ha stabilito che Huawei non può ora separare quella dichiarazione dal proprio processo.

      “Huawei Tech non dovrebbe essere in grado di obiettare che ammettere la dichiarazione del suo dirigente senior riguardo al suo comportamento in relazione al suo lavoro, che Huawei Tech ha adottato, viola i diritti di Huawei Tech,” ha scritto.

      La logica è che Meng stava parlando del suo lavoro per Huawei e che l'azienda non può disconoscere le sue parole continuando a impiegarla ai massimi livelli.

      L'effetto pratico è significativo. I pubblici ministeri che si preparano al processo di settembre possono ora presentare a una giuria un'ammissione del CFO di Huawei che l'azienda ha ingannato una banca riguardo alla sua conformità alle sanzioni.

      Questo è un tipo di prova diverso dalla testimonianza di estranei o dall'inferenza degli investigatori; proviene dall'interno dell'azienda, in un documento firmato dallo stesso dirigente di Huawei.

      Il caso contro Huawei è tra i più significativi pezzi della lunga campagna statunitense contro l'azienda, che Washington ha trattato per anni come una preoccupazione per la sicurezza nazionale e perseguita attraverso sia controlli sulle esportazioni che procedimenti penali.

      Le accuse relative alle sanzioni contro l'Iran si collocano all'estremità più vecchia, focalizzata sulla frode, di tale sforzo, precedendo gran parte delle restrizioni dell'era dei chip ma centrale per l'esposizione penale che Huawei affronta ancora.

      Huawei, nel corso del tempo, ha costruito la sua strategia attorno alla resistenza alla pressione americana piuttosto che cederle, sviluppando tecnologia domestica per aggirare le sanzioni e contestando le misure statunitensi dove può.

      La sentenza di Brooklyn è un passo indietro su un fronte diverso, quello della sala di tribunale piuttosto che della catena di approvvigionamento, e uno che l'azienda non può eludere.

      La sentenza si basa su un punto di diritto societario tanto quanto sulla procedura penale. Il ragionamento di Donnelly, secondo cui un'azienda che mantiene un dirigente in un ruolo senior adotta le sue dichiarazioni riguardo al suo lavoro, chiude una porta che Huawei potrebbe altrimenti aver utilizzato per distanziarsi dalle parole di Meng.

      Le aziende sostengono di routine che le ammissioni di un individuo, fatte per risolvere il caso di quell'individuo, non dovrebbero vincolare la corporazione. La risposta del giudice è che la relazione tra Meng e Huawei è troppo stretta perché quella separazione possa reggere.

      Le poste in gioco si collocano su uno sfondo in cui gli Stati Uniti trattano Huawei come un avversario strategico, non solo come un imputato. Ronde successive di controlli sulle esportazioni hanno cercato di isolare l'azienda dai chip e dagli strumenti avanzati, e il caso penale è il percorso parallelo più vecchio di quella campagna, focalizzato sulla condotta piuttosto che sulla capacità. Una condanna fornirebbe a Washington una validazione legale dell'argomento di sicurezza che ha sostenuto politicamente per anni.

      Il processo è fissato per settembre e la sentenza non decide il suo esito; decide cosa la giuria potrà sentire. Ciò che stabilisce è che le parole che Meng ha firmato per liberarsi nel 2021 seguiranno l'azienda in tribunale. Per Huawei, l'ammissione che ha comprato la libertà del suo CFO è diventata una prova per cui ora deve rispondere.