Las admisiones de la CFO de Huawei pueden ser utilizadas en contra de la empresa, falla juez de EE. UU.

      Una declaración que firmó Meng Wanzhou para hacer desaparecer su propia situación legal ahora puede ser utilizada en contra de la empresa que ayuda a dirigir. Un juez de EE. UU. en Brooklyn dictó el martes que las admisiones hechas por la directora financiera de Huawei, como parte del acuerdo de 2021 que le permitió salir libre, son admisibles en el caso penal contra Huawei, que está programado para ir a juicio en septiembre.

      El documento en el centro de la decisión es una declaración de hechos de cuatro páginas. En él, Meng reconoció haber mentido a una institución financiera sobre el cumplimiento de Huawei con las sanciones de EE. UU. y la ley de control de exportaciones, una admisión vinculada a las acusaciones de fraude bancario que enfrentó por las transacciones de la empresa con Irán.

      Lo hizo para asegurar un acuerdo de enjuiciamiento diferido que resolvió su caso personal y puso fin a su larga detención en Canadá. La admisión fue el precio de su libertad. La jueza del distrito de EE. UU., Ann Donnelly, sostuvo que Huawei no puede ahora separar esa declaración de su propio juicio.

      “Huawei Tech no debería poder objetar que admitir la declaración de su alto ejecutivo sobre su conducta en relación con su trabajo, que Huawei Tech adoptó, viola los derechos de Huawei Tech”, escribió.

      La lógica es que Meng estaba hablando sobre su trabajo para Huawei, y que la empresa no puede desentenderse de sus palabras mientras continúa empleándola en su nivel más alto.

      El efecto práctico es significativo. Los fiscales que se dirigen al juicio de septiembre ahora pueden presentar ante un jurado una admisión de la propia CFO de Huawei de que la empresa engañó a un banco sobre su cumplimiento de sanciones.

      Esa es una evidencia diferente de la testificación de externos o la inferencia de investigadores; proviene de dentro de la empresa, en un documento que firmó el propio ejecutivo de Huawei.

      El caso contra Huawei se encuentra entre las piezas más trascendentales de la larga campaña de EE. UU. contra la empresa, que Washington ha tratado durante años como una preocupación de seguridad nacional y ha perseguido tanto a través de controles de exportación como de enjuiciamiento penal.

      Las acusaciones de sanciones contra Irán se sitúan en el extremo más antiguo y centrado en el fraude de ese esfuerzo, precediendo gran parte de la restricción de la era de los chips, pero son centrales para la exposición penal que aún enfrenta Huawei.

      A lo largo de este tiempo, Huawei ha construido su estrategia en torno a soportar la presión estadounidense en lugar de ceder a ella, desarrollando tecnología nacional para eludir las sanciones y impugnando las medidas de EE. UU. donde puede.

      La decisión de Brooklyn es un revés en un frente diferente, el tribunal en lugar de la cadena de suministro, y uno que la empresa no puede eludir.

      La decisión se basa en un punto de derecho corporativo tanto como en el procedimiento penal. El razonamiento de Donnelly, de que una empresa que mantiene a un ejecutivo en un rol senior adopta sus declaraciones sobre su trabajo, cierra una puerta que Huawei podría haber utilizado para distanciarse de las palabras de Meng.

      Las empresas argumentan rutinariamente que las admisiones de un individuo, hechas para resolver el caso de ese individuo, no deberían vincular a la corporación. La respuesta de la jueza es que la relación entre Meng y Huawei es demasiado cercana para que esa separación se mantenga.

      Los intereses están en un contexto en el que EE. UU. trata a Huawei como un adversario estratégico, no meramente como un demandado. Rondas sucesivas de controles de exportación han intentado cortar a la empresa de chips y herramientas avanzadas, y el caso penal es la vía paralela más antigua de esa campaña, centrada en la conducta más que en la capacidad. Una condena le daría a Washington una validación legal del argumento de seguridad que ha hecho políticamente durante años.

      El juicio está programado para septiembre, y la decisión no determina su resultado; decide qué se permitirá escuchar al jurado. Lo que establece es que las palabras que Meng firmó para liberarse en 2021 seguirán a la empresa al tribunal. Para Huawei, la admisión que compró la libertad de su CFO se ha convertido en evidencia por la que ahora debe responder.