L'avvocato che ha battuto Meta in un processo storico sulla dipendenza afferma che l'IA era la sua arma segreta

      TL;DR L'avvocato di processo Mark Lanier ha utilizzato l'IA per aiutare a vincere un verdetto storico di 6 milioni di dollari contro Meta e Google per dipendenza dai social media, definendolo come avere 10 lavoratori extra. Mark Lanier, l'avvocato texano che ha vinto un verdetto storico di 6 milioni di dollari contro Meta e Google in un caso di dipendenza dai social media a marzo, afferma che l'IA è stata centrale nella sua preparazione ed esecuzione durante il processo di cinque settimane. Lanier ha detto a Business Insider che la tecnologia gli ha permesso di comprimere 30 ore di lavoro in 10, descrivendola come avere "10 lavoratori aggiuntivi incredibilmente ben addestrati, che conoscono il fascicolo a menadito, che lavorano 24 ore su 24." Il caso è stato il primo processo per dipendenza dai social media a raggiungere un verdetto della giuria negli Stati Uniti. La giuria ha ritenuto Meta e Google negligenti e ha stabilito che le loro piattaforme erano "pericolose", assegnando 3 milioni di dollari in danni compensativi e 3 milioni di dollari in danni punitivi. Meta è stata ritenuta responsabile al 70% e YouTube al 30%. Il caso è un indicatore per oltre 1.500 cause simili consolidate in una causa federale multidistrettuale, il che significa che il suo esito potrebbe influenzare come migliaia di richieste pendenti contro le aziende di social media vengono risolte. Lanier ha detto che il suo team ha utilizzato l'IA prima e durante il processo attraverso Boodlebox, una piattaforma multi-modello utilizzata principalmente nell'istruzione superiore che fornisce accesso a ChatGPT, Claude e Gemini all'interno di uno spazio di lavoro collaborativo unico. Ha collaborato con l'azienda per creare una licenza personalizzata che costa sei cifre all'anno, progettata per incorporare i suoi 42 anni di esperienza in aula nel contesto dell'IA. Boodlebox serve più di 1.300 college e università e ha detto a Business Insider che sta esplorando l'adozione aziendale e legale anche grazie al suo lavoro con Lanier. Le applicazioni specifiche variavano da tattiche ad analitiche. Alla fine di ogni giorno di udienza, il team di Lanier prendeva i verbali di quel giorno e li alimentava a diversi modelli di IA per la valutazione. Ha utilizzato l'IA per trovare modi più persuasivi per formulare argomenti per l'aula. Durante le deliberazioni della giuria, ha inserito le domande scritte della giuria nei modelli di IA per valutare a che punto si trovava il pannello nel suo processo decisionale. Ogni sera, il team si riuniva in una sala di guerra per fare il punto e assegnare compiti, come estrarre i cinque documenti più critici a sostegno di un particolare argomento. Il suo team, che include diverse delle sue figlie, completava gran parte di quel lavoro in Boodlebox durante la notte, permettendo a Lanier di rivedere i loro risultati nelle ore precedenti all'udienza del giorno successivo dopo quello che ha descritto come quattro ore di sonno. Ha detto che il team ha trascorso migliaia di ore sulla piattaforma durante il caso. Lanier è deliberato su ciò che l'IA non fa nella sua pratica. Ha detto di non usarla per scrivere atti o condurre ricerche legali senza supervisione, i casi d'uso esatti che hanno prodotto una crescente crisi di allucinazioni da IA nei tribunali. Un database mantenuto dall'analista legale Damien Charlotin ha catalogato più di 1.300 casi in tutto il mondo in cui i documenti generati dall'IA contenevano citazioni fabricate, con incidenti segnalati che sono aumentati da circa due a settimana all'inizio del 2025 a due o tre al giorno entro la fine del 2025. Sullivan & Cromwell, uno dei più prestigiosi studi legali al mondo, ha presentato una lettera di emergenza ad aprile chiedendo a un giudice fallimentare di evitare sanzioni dopo aver ammesso che il suo deposito in tribunale conteneva allucinazioni generate dall'IA. Lanier ha riconosciuto che l'IA ha sbagliato qualcosa una volta durante il caso, citando un dettaglio del verbale che sapeva essere errato. "Non è sfrenata," ha detto. "Sei una parte importante dell'equazione." Il suo approccio tratta l'IA come un moltiplicatore di forza per il giudizio umano piuttosto che un sostituto, una distinzione che gli avvocati che affrontano sanzioni spesso non sono riusciti a fare. L'ironia del caso è difficile da perdere. Lanier ha utilizzato l'IA, la tecnologia al centro del più ampio riconoscimento che affronta Meta e altre aziende tecnologiche, per battere una delle aziende che la costruisce. Meta sta spendendo tra 125 miliardi e 145 miliardi di dollari per l'infrastruttura dell'IA nel 2026, ma in un'aula di tribunale di Los Angeles, un avvocato di processo con un abbonamento all'IA a sei cifre ha utilizzato la stessa tecnologia sottostante per ottenere un verdetto che potrebbe influenzare migliaia di ulteriori cause contro l'azienda. Lo studio di Lanier ora ha un team dedicato all'IA che gli invia un briefing di tre pagine ogni venerdì che copre gli sviluppi nel campo. Ha detto che il suo prossimo processo farà sembrare ciò che ha fatto nel caso Meta "come Fred Flintstone e l'età della pietra." Con il 69% dei professionisti legali che ora riportano di utilizzare l'IA generativa per compiti lavorativi, secondo sondaggi di settore, la domanda non è più se l'IA trasformerà il contenzioso, ma se gli avvocati la utilizzeranno in modo abbastanza responsabile da evitare di diventare loro stessi racconti di cautela.