Divieto di social media per i minori di 16 anni nel Regno Unito: cosa sta per fare Starmer

      Un divieto sui social media per i minori di 16 anni nel Regno Unito, per anni un'idea marginale, è ora a pochi giorni dal diventare politica governativa. I ministri sono attesi per delineare il piano al Parlamento lunedì, in vista delle elezioni suppletive di Makerfield del 18 giugno, secondo POLITICO, che ha citato fonti vicine alle discussioni all'interno del Dipartimento per la Scienza, l'Innovazione e la Tecnologia e di Downing Street 10. La tempistica potrebbe comunque slittare.

      La logica politica è difficile da ignorare. Un Keir Starmer in difficoltà, che lotta per rimanere in carica, desidera una vittoria chiara, e l'umore pubblico è dalla sua parte. La "conversazione nazionale" del governo su come crescere online ha ricevuto più di 116.000 contributi, la risposta più grande da quando i Conservatori hanno proposto di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso nel 2012.

      Il governo ha dichiarato la scorsa settimana che l'89% dei genitori che hanno risposto sostiene un'età minima legale di accesso ai social media.

      I poteri sono già in atto. La Parte 3 della Legge sul Benessere dei Bambini e delle Scuole del 2026, che ha ricevuto il consenso reale il 29 aprile, consente ai ministri di imporre restrizioni di età o funzionalità tramite regolamenti, senza dover approvare una nuova legge ogni volta che la tecnologia cambia.

      Ciò che ci si aspetta che vengano a colpire, ha riportato POLITICO, è l'accesso a determinate piattaforme oltre a livestreaming, messaggi che scompaiono e funzionalità che consentono agli adulti di contattare i bambini. I coprifuoco per i ragazzi di 16 e 17 anni sono ancora in discussione, e il governo non ha detto quali piattaforme saranno coperte.

      Cosa significhi "divieto", in altre parole, non è ancora definito. Solo martedì scorso, un funzionario del DSIT ha detto a una conferenza a Bruxelles che non era stata presa alcuna decisione finale. Il dipartimento non si è lasciato coinvolgere: "non commenta le speculazioni", ha detto un portavoce, ma è "determinato ad agire rapidamente" in un modo che sia "efficace, applicabile e che tenga realmente al sicuro i bambini", con una risposta completa attesa "per l'estate".

      L'indeterminatezza ha scatenato una corsa al lobbying, con alcune piattaforme che dovrebbero essere informate solo pochi giorni prima dell'annuncio, mentre spingono per esenzioni prima che le regole vengano scritte. La divisione più profonda, però, non è tra il governo e le piattaforme. È all'interno del movimento per la sicurezza dei bambini stesso.

      Perché il divieto sui social media per i minori di 16 anni divide il campo della sicurezza

      Questo è il colpo di scena. A febbraio, 42 organizzazioni di protezione dei minori, tra cui l'NSPCC, la 5Rights Foundation e la Molly Rose Foundation, hanno avvertito che un divieto generale è "una risposta brusca" che "non affronta le successive carenze delle aziende tecnologiche".

      Ian Russell, che ha fondato la Molly Rose Foundation dopo che sua figlia di 14 anni, Molly, si è suicidata nel 2017, ha detto che i divieti "rischiano conseguenze indesiderate" e "lasciamo le piattaforme di social media libere da responsabilità".

      Chris Sherwood, amministratore delegato dell'NSPCC, ha fatto il caso pratico. Per molti bambini, ha detto, i social media sono "una linea di salvezza", e un divieto notturno potrebbe spingere gli adolescenti "in angoli più bui e non regolamentati di Internet".

      Un'applicazione adeguata dei limiti di età, la fine del design dipendente e i doveri di sicurezza per design proteggerebbero, ha sostenuto, i bambini meglio di un muro di età. È la stessa logica alla base delle cause legali che potrebbero diventare il grande momento del tabacco per l'IA: rendere il prodotto più sicuro, piuttosto che semplicemente tenere le persone lontane da esso.

      Il problema dell'applicazione che nessuno ha risolto

      Poi c'è la domanda che decide se tutto questo funzioni: come controlli le età senza sorvegliare tutti? L'Australia, il primo paese a vietare i minori di 16 anni, a dicembre 2025, si è affidata alla tecnologia di stima dell'età che il suo stesso trial ha trovato potesse essere errata di due o tre anni.

      Evan Spiegel di Snapchat ha sostenuto che i controlli dovrebbero avvenire a livello di app store, non all'interno di ogni app, per limitare la frequenza con cui le persone forniscono dati personali. Snapchat ha già iniziato a isolare i suoi utenti più giovani dalla pubblicazione pubblica, e Apple sta inviando il suo più grande aggiornamento sui controlli parentali degli ultimi anni prima delle scadenze.

      I gruppi per i diritti civili del Regno Unito vedono un rischio maggiore. Big Brother Watch definisce il piano parallelo per limitare l'uso delle VPN da parte dei bambini "draconiano", avvertendo che costringerebbe anche ogni adulto a sottoporsi a controlli di età.

      L'Open Rights Group osserva che la verifica dell'età già instrada le scansioni facciali degli utenti di Roblox, Reddit e Discord a terzi come Persona, un'organizzazione sostenuta dal co-fondatore di Palantir Peter Thiel, senza un registro di fornitori approvati nel Regno Unito. Nell'ottobre 2025, una violazione ha esposto fino a 70.000 ID governativi di utenti di Discord. Un divieto costruito su quel sistema scambia un danno per la sicurezza dei bambini con uno per la sicurezza dei dati.

      Nessuna di queste è un'argomentazione per l'inazione. Grok di Elon Musk ha generato circa tre milioni di immagini sessualizzate in meno di due settimane quest'anno, comprese 23.000 che sembravano ritrarre bambini, e Ofcom ha scoperto che non poteva nemmeno indagare, perché l'attività di chatbot uno a uno si trova al di fuori della Legge sulla Sicurezza Online. Kendall afferma che i nuovi poteri colmeranno quella lacuna.

      Il disaccordo non riguarda se agire. Riguarda se un muro attorno ai minori di 16 anni sia la cosa da costruire per prima.

      La Gran Bretagna non sta decidendo questo da sola. L'Australia si è mossa, il Canada vuole seguire, Francia, Spagna e Portogallo sono vicini, e gli Stati Uniti stanno scambiando le regole statali sull'IA per leggi federali sulla sicurezza online come il KOSA. Qualunque cosa il Regno Unito decida stabilirà il modello che le piattaforme applicheranno in tutta Europa, perché costruiranno la versione più rigorosa e praticabile e la distribuiranno ovunque, e Bruxelles subirà pressioni per eguagliarla.

      È così che il continente potrebbe finire per limitare l'accesso a Internet per età per caso, una legge nazionale alla volta, senza mai discuterne come un mercato unico. C'è una lettura più gentile: la convergenza potrebbe produrre uno standard pulito e interoperabile invece di 27 conflittuali.

      In ogni caso, la versione che Starmer sceglierà nelle prossime due settimane non plasmerà solo l'infanzia britannica. Dirà al resto d'Europa quale compromesso gli viene chiesto di accettare.