Prohibición de redes sociales para menores de 16 años en el Reino Unido: lo que Starmer está a punto de hacer

      Una prohibición de redes sociales para menores de 16 años en el Reino Unido, durante años una idea marginal, está a días de convertirse en política gubernamental. Se espera que los ministros esbozen el plan ante el Parlamento el lunes, antes de la elección parcial de Makerfield del 18 de junio, según POLITICO, que citó a personas familiarizadas con las discusiones dentro del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología y el No. 10. El momento aún podría retrasarse.

      La lógica política es difícil de ignorar. Un Keir Starmer acorralado, luchando por mantenerse en el cargo, quiere una victoria clara, y el estado de ánimo público está de su lado. La "conversación nacional" del gobierno sobre crecer en línea recibió más de 116,000 respuestas, la mayor respuesta desde que los conservadores propusieron legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2012.

      El gobierno dijo la semana pasada que el 89 por ciento de los padres que respondieron apoyaron una edad mínima legal de acceso a las redes sociales.

      Los poderes ya están en su lugar. La Parte 3 de la Ley de Bienestar Infantil y Escuelas de 2026, que recibió la sanción real el 29 de abril, permite a los ministros imponer restricciones de edad o funcionalidad a través de regulaciones, sin necesidad de aprobar una nueva ley cada vez que la tecnología cambie.

      Lo que se espera que apunten, informó POLITICO, es el acceso a ciertas plataformas más la transmisión en vivo, mensajes que desaparecen y funciones que permiten a los adultos contactar a los niños. Los toques de queda para los jóvenes de 16 y 17 años aún están en discusión, y el gobierno no ha dicho qué plataformas estarán cubiertas.

      Lo que significa "prohibición", en otras palabras, no está definido. Tan recientemente como el martes, un funcionario del DSIT dijo en una conferencia en Bruselas que no se había tomado ninguna decisión final. El departamento no se pronunciaría: "no comenta sobre especulaciones", dijo un portavoz, pero está "determinado a actuar rápidamente" de una manera que sea "efectiva, aplicable y que realmente mantenga a los niños seguros", con una respuesta completa prevista "para el verano".

      La vaguedad ha desatado una carrera de cabildeo, con algunas plataformas que recibirán información solo días antes del anuncio, mientras presionan por excepciones antes de que se redacten las reglas. La división más profunda, sin embargo, no está entre el gobierno y las plataformas. Está dentro del propio movimiento por la seguridad infantil.

      Por qué la prohibición de redes sociales para menores de 16 años en el Reino Unido divide el campamento de seguridad

      Ese es el giro. En febrero, 42 organizaciones benéficas de protección infantil, incluidas la NSPCC, la Fundación 5Rights y la Fundación Molly Rose, advirtieron que una prohibición general es "una respuesta contundente" que "no aborda las sucesivas deficiencias de las empresas tecnológicas".

      Ian Russell, quien fundó la Fundación Molly Rose después de que su hija de 14 años, Molly, se suicidara en 2017, dijo que las prohibiciones "corren el riesgo de tener consecuencias no deseadas" y "dejan a las plataformas de redes sociales fuera del gancho".

      Chris Sherwood, director ejecutivo de la NSPCC, presentó el caso práctico. Para muchos niños, dijo, las redes sociales son "un salvavidas", y una prohibición de la noche a la mañana podría empujar a los adolescentes "a rincones más oscuros y no regulados de internet".

      La aplicación adecuada de límites de edad, el fin del diseño adictivo y los deberes de seguridad por diseño protegerían, argumentó, a los niños mejor que una barrera de edad. Es la misma lógica detrás de las demandas que podrían convertirse en el momento de Big Tobacco de la IA: hacer que el producto sea más seguro, en lugar de simplemente mantener a las personas alejadas de él.

      El problema de la aplicación que nadie ha resuelto

      Luego está la pregunta que decide si algo de esto funciona: ¿cómo verificas las edades sin vigilar a todos? Australia, el primer país en prohibir a los menores de 16 años, en diciembre de 2025, se apoyó en una tecnología de estimación de edad que su propia prueba encontró que podría estar equivocada por dos a tres años.

      Evan Spiegel de Snapchat ha argumentado que las verificaciones deben realizarse a nivel de la tienda de aplicaciones, no dentro de cada aplicación, para limitar la frecuencia con la que las personas entregan datos personales. Snapchat ya ha comenzado a aislar a sus usuarios más jóvenes de las publicaciones públicas, y Apple está lanzando su mayor actualización de controles parentales en años antes de los plazos.

      Los grupos de libertades civiles del Reino Unido ven un riesgo mayor. Big Brother Watch llama al plan paralelo para restringir el uso de VPN por parte de los niños "draconiano", advirtiendo que también obligaría a verificar la edad de cada adulto.

      El Open Rights Group señala que la verificación de edad ya envía escaneos faciales de usuarios de Roblox, Reddit y Discord a terceros como Persona, una organización respaldada por el cofundador de Palantir, Peter Thiel, sin un registro de proveedores aprobados en el Reino Unido. En octubre de 2025, una violación expuso hasta 70,000 identificaciones emitidas por el gobierno de usuarios de Discord. Una prohibición basada en esa infraestructura intercambia un daño a la seguridad infantil por uno de seguridad de datos.

      Nada de esto es un argumento a favor de la inacción. Grok de Elon Musk generó aproximadamente tres millones de imágenes sexualizadas en menos de dos semanas este año, incluidas 23,000 que parecían representar a niños, y Ofcom descubrió que ni siquiera podía investigar, porque la actividad de chatbot uno a uno está fuera de la Ley de Seguridad en Línea. Kendall dice que los nuevos poderes cerrarán esa brecha.

      El desacuerdo no es sobre si actuar. Se trata de si una barrera alrededor de los menores de 16 años es lo que vale la pena construir primero.

      Gran Bretaña no está decidiendo esto sola. Australia ha tomado medidas, Canadá quiere seguir, Francia, España y Portugal están cerca, y Estados Unidos está intercambiando reglas estatales de IA por leyes federales de seguridad en línea como KOSA. Cualquiera que sea la decisión que tome el Reino Unido establecerá el modelo que las plataformas aplicarán en toda Europa, porque construirán la versión más estricta que funcione y la implementarán en todas partes, y Bruselas enfrentará presión para igualarla.

      Así es como el continente podría terminar limitando la edad en internet por accidente, una ley nacional a la vez, sin nunca debatirlo como un único mercado. Hay una lectura más amable: la convergencia podría dar lugar a un estándar limpio e interoperable en lugar de 27 versiones conflictivas.

      De cualquier manera, la versión que elija Starmer en las próximas dos semanas no solo dará forma a la infancia británica. Dirá al resto de Europa qué compensación se le está pidiendo aceptar.