Arthur Mensch di Mistral risponde direttamente a Papa Leone sull'IA nella guerra

      Tre giorni dopo che il Vaticano ha chiesto di "disarmare" l'IA, il CEO di Mistral ha difeso il lavoro della sua azienda nell'IA per la difesa, sostenendo che l'Europa non può permettersi di adottare una restrizione unilaterale. Arthur Mensch, il CEO della startup francese di IA Mistral, ha risposto direttamente giovedì all'appello di Papa Leone XIV a "disarmare l'IA", sostenendo che le aziende europee non possono permettersi di fare un passo indietro nel lavoro sull'IA per la difesa quando i rivali stanno attivamente utilizzando la tecnologia. Le osservazioni, fatte tre giorni dopo la pubblicazione da parte del Vaticano di Magnifica Humanitas, la prima enciclica del Papa, segnano una delle risposte aziendali più dirette finora a quello che è rapidamente diventato l'intervento più significativo della Chiesa cattolica sull'IA. "Siamo tutti per la pace," ha detto Mensch, "ma se guardiamo ai nostri rivali e avversari nel mondo, stanno usando l'intelligenza artificiale. Finché avremo avversari che minacciano, e lo fanno, dobbiamo avere le nostre capacità." La posizione del CEO di Mistral rappresenta la difesa strutturale dello sviluppo dell'IA militare verso cui il settore tecnologico europeo sta lavorando sin dall'inizio della guerra in Ucraina, ma la sua decisione di articolare ciò come un esplicito rifiuto a un Papa in carica è ciò che rende notevoli le osservazioni di giovedì. L'enciclica stessa è il documento a cui Mensch sta rispondendo. Magnifica Humanitas, il testo di 42.300 parole pubblicato da Leone il 25 maggio, chiede il disarmo dell'IA, l'istituzione di tre requisiti vincolanti riguardo a qualsiasi dispiegamento di armi autonome, la tracciabilità delle decisioni, un controllo umano significativo sulle azioni letali e regole internazionali per rallentare la corsa agli armamenti tecnologici, e rifiuta esplicitamente la tradizionale teoria della "guerra giusta" come "superata." Il Papa ha ulteriormente sostenuto che la forza militare può essere giustificata solo in "autodifesa nel senso più stretto." L'enciclica è l'intervento papale più diretto nella regolamentazione tecnologica da decenni. La posizione di Mensch contiene il proprio eco teologico. La cornice del Papa di "autodifesa nel senso più stretto" e la cornice di Mensch di "gli avversari minacciano, quindi abbiamo bisogno delle nostre capacità" non sono, strettamente parlando, in contraddizione. Entrambi accettano la legittimità dell'autodifesa; entrambi rifiutano l'uso offensivo. Dove divergono è su cosa richiede l'autodifesa nel 2026. La posizione di Leone è che la soglia per l'introduzione dell'IA letale è più alta di quanto qualsiasi stato abbia finora articolato. Quella di Mensch è che l'Europa non può affrontare avversari credibili con quella soglia mentre quegli avversari operano senza di essa. Il contesto commerciale è importante qui. Mistral ha visibilmente costruito un portafoglio di IA per la difesa sin dall'inizio del 2025. Il partenariato con Helsing annunciato al Paris AI Action Summit nel febbraio 2025 ha prodotto un lavoro congiunto su modelli di visione-linguaggio-azione progettati per "una nuova generazione di sistemi di difesa." Helsing ha già dispiegato sistemi di IA nei jet da combattimento Eurofighter, nelle simulazioni di battaglia e nelle operazioni con droni in Ucraina. Mistral ha separatamente cercato contratti di difesa con diversi governi europei. La spinta pubblica di Mensch contro il Papa non è quindi una postura ipotetica, ma una difesa di una linea di business esistente che ora è sotto formale censura morale da parte del Vaticano. L'influenza del Papa sul dibattito politico sull'IA, d'altra parte, è stata più grande di quanto chiunque si aspettasse sei mesi fa. Il co-fondatore di Anthropic, Christopher Olah, è apparso al lancio dell'enciclica, conferendo validazione della Silicon Valley al documento. La Commissione Europea l'ha accolta lunedì sera; OpenAI, Google e Microsoft hanno emesso espressioni formali di rispetto. Il Vaticano non è, in alcun senso significativo, un'autorità regolatoria sullo sviluppo dell'IA. Ciò che ha prodotto con Magnifica Humanitas è un vocabolario morale che legislatori e responsabili politici possono utilizzare, e il rifiuto di Mensch riconosce, con la sua esistenza, quanto quel vocabolario ora conti. Il netto contrasto retorico oscura una realtà politica europea più silenziosa. Bruxelles si sta muovendo verso quadri di guerra IA applicabili ma non ha ancora codificato il tipo di restrizioni vincolanti richieste da Magnifica Humanitas. I governi degli stati membri stanno contemporaneamente espandendo i loro budget per l'acquisto di IA per la difesa. La contraddizione è reale, e il prossimo anno di attuazione della legge sull'IA dell'UE, la spesa per la difesa degli stati membri e l'advocacy politica allineata con il Vaticano indicheranno quale lato prevarrà. Mensch, sulla base delle evidenze di giovedì, ha scelto di scommettere sulla postura pubblica della sua azienda dalla parte dell'acquisto per la difesa di quel dibattito.