Zoox pidió permiso a la NHTSA y lo obtuvo. Tesla se certificó a sí misma y ahora tiene una investigación federal.

      Las acciones de Tesla cayeron alrededor del 6% después de una actualización del Cybercab que fue mal recibida y después de que la NHTSA abriera una investigación sobre cómo la empresa certificó un vehículo sin volante, pedales o espejos. Zoox de Amazon solicitó una exención y fue aprobada en julio; Tesla se auto-certificó y no solicitó. La complicación es que la NHTSA ya está proponiendo eliminar el requisito del pedal de freno para vehículos exclusivamente automatizados.

      Las acciones de Tesla cayeron alrededor del 6% el viernes después de una actualización del Cybercab que fue mal recibida, y después de que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras abriera una investigación sobre cómo la empresa certificó el vehículo, como informó CNBC. El regulador está examinando el proceso y los datos técnicos que Tesla utilizó para demostrar el cumplimiento de las normas de seguridad de vehículos de motor federales para hasta 1,000 Cybercabs.

      El automóvil no tiene volante, ni pedal de freno o acelerador, ni espejos. La NHTSA ha dicho que Tesla no solicitó una exención de las normas que esas omisiones implican.

      La comparación que lo enmarca

      Zoox de Amazon tomó el otro camino. Solicitó a la NHTSA y recibió aprobación en julio para el despliegue comercial limitado de su propio robotaxi sin volante.

      La misma pregunta regulatoria, dos respuestas. Una empresa pidió y se le otorgó un permiso limitado; la otra se declaró conforme y ahora se le pide que demuestre su funcionamiento.

      Esto vale la pena señalarlo con cuidado, porque la auto-certificación es el mecanismo normal bajo las normas federales, donde los fabricantes certifican su propio cumplimiento en lugar de buscar la aprobación de tipo. Tesla no ha inventado un atajo, y la cuestión en disputa es si ese mecanismo se extiende a un vehículo que carece de los controles que las normas especifican.

      Por qué la ruta más rápida es atractiva

      Mira lo que ha producido la solicitud para Tesla en otros lugares. Tesla pidió a Las Vegas 5,000 robotaxis y Nevada otorgó 10.

      Un régimen de permisos que devuelve diez vehículos contra una solicitud de cinco mil no es una ruta hacia una flota. La auto-certificación para hasta 1,000 coches es de un orden de magnitud diferente, que es precisamente por qué la base de certificación importa.

      La aprobación de Zoox también fue para un despliegue limitado. Ninguna de las rutas permitidas actualmente escala a la velocidad que los planes de robotaxi de Tesla asumen.

      La regla se mueve debajo del argumento

      Aquí está la parte que complica cualquier lectura simple. La NHTSA ha propuesto eliminar el requisito federal de pedales de freno en vehículos diseñados exclusivamente para conducción automatizada, un cambio que se espera sea adoptado más adelante este año.

      Si eso se concreta, una de las principales barreras para un vehículo como el Cybercab desaparece. Por lo tanto, Tesla podría ser acusada de avanzar antes de un cambio de regla en lugar de ir en contra de una norma establecida.

      Esa es una acusación significativamente diferente, y dará forma al resultado. Los reguladores tienden a tratar el adelantamiento de una enmienda pendiente con menos severidad que desafiar un requisito estable, aunque la investigación está en curso y no se ha hecho ningún hallazgo.

      El evento en sí

      Las noticias sobre el producto fueron más escasas que las noticias regulatorias. Tesla celebró el evento del Cybercab en Austin el jueves, solo por invitación y no transmitido, y Elon Musk no apareció.

      El vehículo es un robotaxi de bronce de dos asientos con puertas de mariposa, y los usuarios de la aplicación Tesla Robotaxi ahora pueden solicitar uno dentro de un área geocercada de Austin. El despliegue comenzó con paseos para el personal antes de integrarse al servicio existente de Austin.

      Un lanzamiento no transmitido y sin fundador es una elección inusual para una empresa que históricamente ha hecho de estos momentos algo teatral. Los inversores parecen haber interpretado la ausencia como información.

      Esto no fue inesperado

      El regulador ya había señalado interés. La NHTSA dijo que estaba evaluando el despliegue del Cybercab antes de la investigación formal de esta semana, por lo que la escalada sigue una preocupación expresada en lugar de llegar de la nada.

      La flota de Tesla en Austin ha estado funcionando sin conductores de seguridad durante algún tiempo, por lo que la novedad aquí es el vehículo en lugar de la autonomía. TechCrunch informó que la investigación es una respuesta al despliegue en lugar de a algún accidente.

      Lo que cambió es la visibilidad. Un Model Y sin conductor atrae menos escrutinio que un automóvil diseñado específicamente sin controles en absoluto.

      El patrón a través de dos continentes

      Compara esta semana en Londres. Uber y Wayve lanzaron con un conductor de seguridad con licencia en cada automóvil, porque utilizaron licencias de alquiler privado en lugar del nuevo esquema de permiso de pasajeros automatizados de Gran Bretaña.

      Dos operadores, dos jurisdicciones, la misma decisión subyacente. La ruta legal elegida determina cómo es el producto, más que el estado del software.

      Wayve tomó la ruta que parece más lenta y puso coches en la carretera con un humano en el asiento. Tesla tomó la más rápida y obtuvo un vehículo sin controles y una investigación federal.

      Qué observar

      El alcance de la investigación es el número a seguir. Cubre el proceso de certificación y los datos técnicos para hasta 1,000 vehículos, lo que es una cuestión a nivel de flota en lugar de una investigación de defectos en un solo fallo.

      Observa la elaboración de la norma del pedal de freno junto a esto. Si la enmienda se adopta mientras la investigación está abierta, la posición de Tesla mejora considerablemente sin que nada sobre el coche cambie.

      Y observa si Tesla solicita retrospectivamente. Presentar la solicitud de exención que no buscó resolvería la cuestión inmediata, a costa de conceder que la exención era necesaria.