Polonia ha pedido a la Comisión Europea que multen a Meta con 250 millones de euros por anuncios fraudulentos.

      El viceprimer ministro de Polonia y ministro de asuntos digitales, Krzysztof Gawkowski, ha solicitado a la Comisión Europea que multen a Meta con 250 millones de euros, aproximadamente 291 millones de dólares, por estafas y publicidad falsa en Facebook e Instagram.

      “También insto a Meta a que introduzca de inmediato herramientas efectivas para eliminar estafas, publicidad falsa y la promoción de aplicaciones ilegales”, dijo, en un país donde la empresa ya está luchando contra litigios por anuncios fraudulentos.

      Varsovia envió a Meta nueve preguntas por escrito el 18 de agosto, cubriendo la escala de la publicidad engañosa en Polonia, cómo la empresa detecta deepfakes, cómo verifica a los anunciantes y cuánto tiempo tarda en eliminar un anuncio denunciado, con siete días para responder.

      El vice ministro Dariusz Standerski dijo en ese momento exactamente lo que sucedería a continuación si las respuestas no satisfacían. La próxima carta, dijo, iría a la Comisión pidiéndole que abriera procedimientos bajo la Ley de Servicios Digitales, y eso es lo que ha sucedido ahora.

      Sin embargo, aquí está la rareza constitucional. Polonia no puede multar a Meta y no puede establecer la cifra, porque la aplicación contra plataformas en línea muy grandes recae exclusivamente en la Comisión, por lo que los 250 millones de euros son una solicitud más que una penalización.

      También es una solicitud bastante modesta según los estándares del instrumento. La DSA permite multas de hasta el 6% de la facturación anual global, que para Meta ascendería a varios miles de millones de euros, y la Comisión hasta ahora ha impuesto sanciones en los cientos de millones bajos.

      El punto de referencia es X, multado con 120 millones de euros el año pasado por incumplir sus obligaciones de transparencia. En comparación con eso, 250 millones de euros por fraude publicitario parece un número elegido para ser plausible en lugar de punitivo.

      Si la Comisión actúa al respecto es una pregunta completamente diferente. Los estados miembros pueden referir, quejarse y publicitar, pero Bruselas establece sus propias prioridades de aplicación y ha sido notablemente impaciente para concluir los casos de Meta que ya ha abierto.

      Lo que ha hecho que esto sea políticamente inevitable en Polonia es una disputa en curso que involucra a Rafał Brzoska, el fundador de la empresa de taquillas de paquetes InPost y uno de los empresarios más ricos del país.

      Los anuncios de inversión fraudulentos han utilizado su imagen manipulada durante años, incluyendo una falsa afirmación de que había muerto, que llegó a sus propios hijos.

      Meta luego suspendió su cuenta de Instagram después de que criticara públicamente los anuncios. Gawkowski calificó eso de “censura en su forma más oscura”, que es el tipo de frase que tiende a preceder a una queja formal.

      Debajo de la política se encuentra un fallo judicial con consecuencias más amplias. En marzo, el Tribunal de Apelación de Varsovia, al escuchar un caso presentado por Brzoska y Omenaa Mensah, rechazó el intento de Meta de reclamar el escudo de responsabilidad de alojamiento de la DSA.

      El razonamiento del tribunal es la parte que vale la pena leer. Meta “recibe remuneración y ofrece a los anunciantes apoyo y herramientas (algoritmos)”, sostuvo el fallo, lo que la convierte en un participante activo en la publicidad en lugar de un intermediario pasivo, y por lo tanto fuera de la protección de los Artículos 6 y 7.

      Meta había argumentado, como suelen hacer las plataformas, que simplemente aloja lo que los anunciantes envían. El tribunal no aceptó que una empresa que vende herramientas de segmentación y toma un porcentaje del gasto sea un espectador de lo que publica.

      Si esa interpretación se propaga, cambia la economía del fraude publicitario en todo el mercado único. Una plataforma que es un participante activo en un anuncio por el que se le pagó para ejecutarlo es una plataforma que puede ser responsable del anuncio, lo que es un negocio materialmente diferente al de alojar lo que los anunciantes suben.

      Hay un inconveniente incómodo en la posición de Polonia, que es que su propia implementación de la DSA solo se aprobó este mes después de un veto presidencial en enero, y el organismo de control nacional que creó ha recibido críticas por incluir a legisladores en funciones. Polonia está pidiendo a Bruselas que aplique vigorosamente una ley que ella misma acaba de escribir en el estatuto nacional.

      Meta no ha respondido públicamente a la solicitud. Grupos de consumidores europeos presentaron sus propias quejas de DSA sobre publicidad de estafas financieras contra Meta, TikTok y Google en mayo, y la Comisión está persiguiendo a Meta por diseño adictivo y protección infantil, por lo que la cola ya es larga.