AGCOM multó a Google con 750,000 € por videos de juegos de azar en YouTube

      El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia en un caso que gira en torno a una cuestión engañosamente pequeña: si una plataforma que comparte ingresos publicitarios con un creador sigue siendo simplemente un hospedador de lo que ese creador sube.

      La disputa comenzó el 19 de julio de 2022, cuando AGCOM, la autoridad de comunicaciones de Italia, multó a Google Irlanda con 750,000 € y le ordenó retirar videos de YouTube que promovían el juego en línea.

      Los videos infringieron el Decreto de Dignidad de Italia, la ley de 2018 que prohíbe la publicidad directa e indirecta de juegos con premios en efectivo en todos los medios, y que se encuentra entre los regímenes más estrictos de Europa.

      Llega en un mal mes para Google en Luxemburgo. El mismo tribunal confirmó su multa de 4.1 mil millones de euros por Android hace dos semanas, desestimando el recurso final.

      Google impugnó la decisión ante un tribunal administrativo italiano, invocando la exención de responsabilidad que la ley de comercio electrónico de la UE otorga a los proveedores de hospedaje por el material subido por terceros.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Suscríbete ahora!

      La respuesta de AGCOM fue que la exención no se aplica en absoluto al juego, porque el juego está fuera del alcance de las reglas de comercio electrónico.

      El Consejo de Estado de Italia, que escucha la apelación, remitió las preguntas a Luxemburgo para una decisión preliminar. Este es un punto que vale la pena precisar, porque se informa de manera imprecisa de forma rutinaria.

      El Tribunal de Justicia no revisa la multa italiana. Responde preguntas de derecho de la UE, y el tribunal nacional luego aplica esas respuestas a los hechos que tiene ante sí.

      Las dos preguntas son estrechas y de gran importancia. ¿Se aplica la exención de hospedaje del Artículo 14 en la directiva de comercio electrónico a la publicidad en línea de juegos y apuestas por dinero? Y si es así, ¿puede Google reclamarla dada la relación que tenía con el creador?

      Esa segunda pregunta es donde el caso se vuelve interesante, y los hechos son poco útiles para Google. Los videos fueron subidos por un creador de contenido vinculado a Google a través de un acuerdo de asociación comercial que compartía los ingresos publicitarios generados por los anuncios que se mostraban antes de cada video.

      El acuerdo no era ciego. Antes de firmarlo, Google revisó los videos del creador, el tema del canal, las subidas más vistas y más recientes, y los metadatos asociados.

      Una empresa que inspecciona un canal, decide que le gusta lo que ve, firma un acuerdo de reparto de ingresos y luego vende anuncios contra el contenido está haciendo algo que se asemeja cada vez menos a un hospedaje con cada paso adicional.

      La distinción en la que se basa el caso, entre un hospedador pasivo y uno activo, ha estado en la ley de la UE durante dos décadas y nunca ha sobrevivido particularmente bien al contacto con la economía de plataformas.

      Fue redactada para un mundo de almacenamiento de archivos, no para uno donde el intermediario curaduría, monetiza y comparte los ingresos.

      Los riesgos son más amplios que una sola multa. Si el escudo de hospedaje no se extiende a una plataforma en una relación de reparto de ingresos con el uploader, entonces la exención se diluye exactamente en el contenido del que las plataformas obtienen ganancias.

      Eso afectaría primero a la industria del juego en línea, y al mercado de publicidad digital inmediatamente después.

      El caso atrajo a una multitud, que suele ser un indicio. En la audiencia, los gobiernos de Italia, Bélgica, la República Checa y Portugal aparecieron junto a Google, AGCOM y la Comisión Europea. Cuatro estados miembros no se presentan para discutir sobre 750,000 €.

      La sentencia sobre Android no es la única. Un tribunal alemán ha encontrado a Google responsable por sus propios Resúmenes de IA, y ha estado ofreciendo concesiones sobre el ranking de búsqueda de noticias para evitar una penalización adicional por la DMA.

      Lo que los conecta es una dirección de viaje más que cualquier fallo único. La pregunta a la que Europa sigue regresando es si una empresa que organiza, clasifica y monetiza el contenido de otras personas puede seguir describiéndose a sí misma como un conducto neutral para ello.

      Las respuestas ahora regresan al Consejo de Estado, que decide lo que significan para la multa.