AGCOM ha multato Google per 750.000 € a causa di video di gioco su YouTube

      La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha emesso una sentenza in un caso che ruota attorno a una questione ingannevolmente piccola: se una piattaforma che condivide i ricavi pubblicitari con un creatore stia ancora semplicemente ospitando ciò che quel creatore carica.

      La controversia è iniziata il 19 luglio 2022, quando AGCOM, l'autorità per le comunicazioni italiana, ha multato Google Ireland per 750.000 euro e ha ordinato di rimuovere i video di YouTube che promuovevano il gioco d'azzardo online.

      I video violavano il Decreto sulla Dignità dell'Italia, la legge del 2018 che vieta la pubblicità diretta e indiretta di giochi con premi in denaro su ogni mezzo, e che è tra i regimi più severi in Europa.

      Arriva in un mese difficile per Google in Lussemburgo. La stessa corte ha confermato la multa di 4,1 miliardi di euro per Android due settimane fa, respingendo l'ultimo appello.

      Google ha contestato la decisione davanti a un tribunale amministrativo italiano, invocando l'esenzione di responsabilità che la legge europea sul commercio elettronico concede ai fornitori di hosting per il materiale caricato da terzi. Il 💜 della tecnologia UE Le ultime novità dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!

      La risposta di AGCOM è stata che l'esenzione non si applica affatto al gioco d'azzardo, poiché il gioco d'azzardo è al di fuori dell'ambito delle norme sul commercio elettronico.

      Il Consiglio di Stato italiano, che esaminava l'appello, ha rimandato le questioni al Lussemburgo per una decisione preliminare. Questo è un punto su cui vale la pena essere precisi, perché viene riportato in modo impreciso.

      La Corte di Giustizia non esamina la multa italiana. Risponde a domande di diritto dell'UE, e il tribunale nazionale applica poi quelle risposte ai fatti che ha di fronte.

      Le due domande sono ristrette e consequenziali. L'esenzione per hosting dell'Articolo 14 nella direttiva sul commercio elettronico si applica alla pubblicità online di giochi e scommesse per denaro? E se sì, può Google reclamarla data l'intesa che aveva con il creatore?

      Quella seconda domanda è dove il caso diventa interessante, e i fatti non sono favorevoli per Google. I video sono stati caricati da un creatore di contenuti legato a Google tramite un accordo di partnership commerciale che condivideva i ricavi pubblicitari generati dagli annunci trasmessi prima di ogni video.

      L'accordo non era cieco. Prima di firmarlo, Google ha esaminato i video del creatore, il tema del canale, i caricamenti più visti e più recenti, e i metadati associati.

      Un'azienda che ispeziona un canale, decide che le piace ciò che vede, firma un accordo di condivisione dei ricavi e poi vende annunci contro il contenuto sta facendo qualcosa che assomiglia sempre meno a un semplice hosting con ogni passaggio aggiuntivo.

      La distinzione su cui si basa il caso, tra un host passivo e uno attivo, è presente nel diritto dell'UE da due decenni e non ha mai sopportato particolarmente bene il contatto con l'economia delle piattaforme.

      È stata redatta per un mondo di archiviazione di file, non per uno in cui l'intermediario cura, monetizza e condivide i proventi.

      Le poste in gioco sono più ampie di una sola multa. Se lo scudo di hosting non si estende a una piattaforma in una relazione di condivisione dei ricavi con l'upload, allora l'esenzione si assottiglia esattamente sui contenuti da cui le piattaforme guadagnano.

      Questo colpirebbe prima l'industria del gioco d'azzardo online e immediatamente dopo il mercato della pubblicità digitale.

      Il caso ha attirato una folla, che di solito è un segnale. All'udienza, i governi di Italia, Belgio, Repubblica Ceca e Portogallo sono apparsi insieme a Google, AGCOM e alla Commissione Europea. Quattro stati membri non si presentano per discutere di 750.000 euro.

      La sentenza su Android non è l'unica. Un tribunale tedesco ha ritenuto Google responsabile per i propri AI Overviews, e ha offerto concessioni sul ranking delle ricerche di notizie per evitare una ulteriore sanzione DMA.

      Ciò che li collega è una direzione di viaggio piuttosto che un'unica sentenza. La domanda a cui l'Europa continua a tornare è se un'azienda che organizza, classifica e monetizza i contenuti di altre persone possa continuare a descriversi come un condotto neutrale per essi.

      Le risposte ora tornano al Consiglio di Stato, che decide cosa significano per la multa.