El tribunal de Seúl suspende la orden que designa al fundador de Coupang como su persona controladora.

      Coupang ha ganado la primera ronda de su lucha con el regulador de competencia de Corea del Sur. El Tribunal Superior de Seúl suspendió el martes la decisión de la Comisión de Comercio Justo de nombrar al fundador Bom Kim como la figura controladora del grupo de comercio electrónico, congelando las obligaciones de divulgación que conllevaba mientras se escucha la demanda subyacente.

      La División Administrativa 7 del tribunal concedió la medida cautelar solicitada por Coupang, Kim y otros demandantes. Suspendió tanto la designación en sí como la demanda separada de la FTC de que Kim entregara información adicional sobre sus familiares.

      "Los solicitantes han demostrado una necesidad urgente de prevenir daños irreparables", dijo el tribunal, añadiendo que no vio señales de que la suspensión socavara significativamente el interés público.

      La congelación se mantiene hasta 30 días después de que el tribunal se pronuncie sobre el caso principal. Coupang había solicitado algo más prolongado, una suspensión que durara hasta que el juicio se volviera definitivo, y no lo obtuvo.

      La disputa gira en torno a una parte de la ley corporativa coreana que no tiene un equivalente limpio en inglés. Cada año, la FTC publica su lista de grandes grupos empresariales sujetos a reglas de divulgación y nombra, para cada uno, al dongilin, la "misma persona" que se considera que está en la cima de la estructura.

      Para Coupang, siempre había sido Coupang Inc., la empresa matriz que cotiza en Nueva York. En abril, la comisión cambió la empresa por el hombre.

      Su razonamiento era estrecho y familiar. Según las reglas, una corporación puede mantener la designación solo si los familiares de la persona que controla en última instancia el grupo se mantienen fuera de la gestión de sus afiliadas nacionales, y el hermano menor de Kim, Kim Yoo-seok, es un vicepresidente de Coupang involucrado en la gestión del negocio coreano.

      La respuesta de Coupang es que la estructura de propiedad hace que la preocupación sea irrelevante. "Coupang tiene una estructura de propiedad transparente, con Coupang Inc. poseyendo el 100 por ciento de la empresa operativa coreana", dijo la compañía, añadiendo que ni Kim ni sus familiares poseen acciones en las afiliadas coreanas y que no hay una ruta por la cual los beneficios privados pudieran ser transferidos a la familia del fundador.

      En una audiencia en junio, la compañía argumentó que el cambio obligaría a Kim a divulgar las participaciones y posiciones de sus familiares en empresas afiliadas, una carga de cumplimiento que describió como difícil de revertir una vez impuesta. También alegó fallos procesales y sustantivos en cómo la comisión llegó a su decisión.

      La posición de la FTC era que no se derivaba ningún daño inmediato o significativo de la designación, y que un grupo empresarial controlado desde el extranjero no debería ser tratado más suavemente que un conglomerado coreano.

      Ese argumento tiene mucho peso en Seúl, donde el régimen de divulgación existe precisamente para evitar que las familias fundadoras extraigan valor silenciosamente de las afiliadas que cotizan.

      La decisión del martes no lo resolvió. El tribunal encontró solo que los solicitantes enfrentaban un daño urgente y que pausar la medida no dañaría el interés público, que es la prueba para una medida cautelar en lugar de un veredicto sobre el fondo del asunto.

      Un hallazgo sí tiene implicaciones más allá de este caso. El tribunal sostuvo que la solicitud de la FTC de información adicional era en sí misma una acción administrativa sujeta a revisión judicial, lo que convierte una demanda de información que parece rutinaria en algo que una empresa ahora puede llevar a los tribunales.

      La comisión ha estado ocupada en otros frentes. Está persiguiendo a Google por su conducta en la tienda de aplicaciones Android en un caso que vale miles de millones de won en ingresos relevantes, parte de un patrón más amplio de reguladores nacionales enfrentándose a plataformas que cotizan en el extranjero, desde el caso de la App Store de Apple en Delhi hasta la orden de carga lateral que aceptó en Brasil.

      Coupang, que cotiza en Nueva York y opera casi en su totalidad en Corea, se encuentra incómodamente al otro lado de esa línea, que es aproximadamente lo que la FTC ha estado argumentando todo el tiempo.

      La demanda principal, que busca anular la designación por completo, aún está por ser escuchada. Hasta que lo sea, y durante un mes después, la entidad legalmente responsable de las divulgaciones de Coupang es una empresa en lugar de una persona.