Tesla proporcionó a los reguladores europeos datos engañosos sobre la seguridad de la conducción autónoma.

      Tesla presentó estadísticas de seguridad auto-publicadas ante los reguladores en Suecia y los Países Bajos que investigadores independientes en seguridad vial dicen que equivalen a marketing engañoso, según una revisión de Reuters de la correspondencia obtenida a través de solicitudes de registros públicos.

      Los datos formaron parte del esfuerzo de la compañía por obtener una aprobación más amplia en Europa para su sistema de Conducción Autónoma Total, en una región donde Tesla está tratando de recuperar cuota de mercado perdida.

      La afirmación principal en la que Tesla y sus ejecutivos se han apoyado es que el FSD es hasta diez veces más seguro que un conductor humano. Reuters informó haber encontrado varias comparaciones inválidas bajo esa cifra, del tipo que hacen que un número parezca más impresionante de lo que los datos subyacentes respaldan.

      Una diapositiva es ilustrativa. Tesla dijo a los reguladores que los autos que funcionan con FSD pueden viajar más de siete veces más lejos entre accidentes que el conductor promedio de EE. UU. Los investigadores dijeron que la cifra se basa en una suposición poco realista: que cada vehículo en las carreteras de EE. UU. sería reemplazado por un Tesla equipado con FSD, y que cada uno de esos Teslas es al menos siete veces más seguro que el automóvil que reemplazó. Dicho de esa manera, la afirmación es menos una medición que una hipótesis.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! Un segundo problema es qué se está comparando. Algunas de las cifras de Tesla cuentan solo los accidentes más graves en su propia flota, aquellos lo suficientemente severos como para desplegar un airbag, mientras que se comparan con amplias estadísticas de accidentes que incluyen muchos incidentes menores.

      Comparar una categoría estrecha de accidentes con una amplia, dijeron expertos en seguridad a Reuters, puede crear una impresión de rendimiento que una comparación equivalente no haría.

      Los organismos de control están prestando atención. Dudley Curtis del Consejo Europeo de Seguridad en el Transporte dijo que su organización está “ciertamente preocupada” de que Tesla presentara “datos de seguridad poco fiables” de Estados Unidos a los reguladores en Suecia. La preocupación no es solo que los números halaguen al sistema, sino que se ofrecieron a funcionarios cuyo trabajo es decidir si el sistema es seguro para ampliarse en las carreteras europeas.

      La disputa de datos se suma a las dudas que los reguladores ya habían planteado. Los funcionarios europeos han cuestionado el FSD por exceso de velocidad, comportamiento en carreteras heladas y distracción del conductor, y el nombre en sí ha suscitado objeciones, con los reguladores holandeses entre aquellos que están incómodos con que “Conducción Autónoma Total” sobrevende un sistema que aún requiere que un humano lo supervise. La aprobación ha parecido incierta durante meses.

      Los Países Bajos son más importantes que la mayoría aquí, porque su autoridad de vehículos es el organismo principal que evalúa el FSD para el mercado europeo, lo que convierte la calidad de los datos que Tesla presenta en un factor determinante en lugar de un tema secundario. Tesla no ha, en el informe, retractado las cifras.

      Lo que suceda a continuación depende de los reguladores que las evalúan, y un caso de seguridad construido sobre comparaciones que los investigadores han llamado inválidas es una mano más débil de lo que sugiere el número principal.