Брюссель спрашивает у издателей, полезен ли отказ от ИИ Google.

      Google предоставил издателям возможность отказаться от его функций поиска с использованием ИИ в июне, не затрагивая их обычные рейтинги поиска. Европейская комиссия провела лето, пытаясь выяснить, действительно ли эта опция дает издателям какой-либо значимый выбор. Комиссия отправила издателям анкету в июле с дедлайном 28 августа, спрашивая, планируют ли они использовать возможность отказа, что могло бы заставить их это сделать и как они оценивают решение Google в мае объединить ИИ-обзоры и ИИ-режим в единый опыт ИИ-поиска, сообщает Reuters. Вопрос о том, будут ли издатели фактически использовать возможность отказа, является центральным в этом процессе. Если издатели не могут реально использовать ее, не теряя трафик, то наличие возможности отказа не обязательно дает им много контроля над тем, как Google использует их контент. Издатели фактически выбирают между двумя непривлекательными вариантами. Оставаться в ИИ-поиске Google означает позволить использовать их отчеты в сводках, которые могут ответить на вопрос читателя без клика, в то время как отказ защищает контент от этих сводок, но может привести к потере видимости на той части страницы поиска, которую пользователи все чаще видят первыми. Жалоба, стоящая за регуляторным контролем, в значительной степени оставалась прежней на протяжении последних двух лет. Google размещает ответы, сгенерированные ИИ, выше традиционных ссылок, что может дать пользователям достаточно информации, чтобы удовлетворить их запрос, не посещая издателя, чье сообщение или анализ помогли предоставить этот ответ. Решение Google ввести глобальный отказ в июне также произошло в удобный момент. Компания объявила об этом в тот же день, когда Великобритания приказала ей предложить издателям такую опцию, фактически превращая требование одного национального регулятора в изменение, применяемое ко всему бизнесу поиска Google. Проблема с механизмом довольно проста. Если ИИ-сводки становятся более заметной частью поиска, то отказ от появления в них также может означать отказ от некоторой видимости, которую издатели пытаются защитить. Поэтому издатели должны взвесить ценность предотвращения суммирования их контента против трафика, который они могут потерять, сделав это. Решение Google в мае объединить ИИ-обзоры и ИИ-режим также имеет значение, потому что оно меняет то, от чего издатели отказываются. Объединение двух функций в единый опыт ИИ-поиска дает издателям меньше отдельных частей страницы поиска, в которых они могут выбирать участвовать или избегать. Издатели оспаривают использование Google их контента через несколько различных каналов. Французские медиаорганизации попросили свой антимонопольный орган заставить Google платить за использование их контента в ответах, сгенерированных ИИ, в то время как немецкий суд признал Google ответственным за его ИИ-обзоры. Регуляторы в Великобритании, Германии и Франции, следовательно, изучают версии одной и той же проблемы через разные юридические механизмы. Великобритания использовала требования к поведению, Германия полагалась на суды, а Франция обратилась к своему антимонопольному органу, в то время как Брюссель все еще выясняет, требует ли существующая рамка ЕС более формального вмешательства. Цифры трафика — одна из причин, по которой этот вопрос стал трудно игнорировать. Издатели сообщили о снижении кликов до 58%, и это влияние уже способствовало антимонопольным искам против Google. Google накопил более 10 миллиардов евро штрафов за антимонопольные нарушения в ЕС за почти два десятилетия, что создает фон, на котором оцениваются его последние уступки. Компания также недавно согласилась приостановить ручные понижения за спам по всей Европейской экономической зоне в попытке избежать отдельного дела по Закону о цифровых рынках. В совокупности уступки предполагают, что Google готов изменить отдельные части того, как работают его поисковые продукты, когда регуляторы оспаривают их. Более важный вопрос для издателей заключается в том, изменяют ли эти изменения базовую экономику поисковой системы, которая все больше может отвечать на запрос самостоятельно, а не отправлять пользователя на сайт, который предоставил информацию. Существует также базовый дисбаланс, который возможность отказа не может легко разрешить. Google контролирует интерфейс поиска, систему ранжирования и функции ИИ, которые в нем появляются, поэтому он может решать, какие варианты предлагаются издателям и как эти варианты влияют на их видимость. Это помогает объяснить, почему некоторые издатели выступают за компенсацию, а не просто просят возможность отказаться. Следующий шаг Комиссии будет частично зависеть от того, что издатели сказали в своих ответах. Анкета сама по себе не является расследованием, но она дает Брюсселю способ установить, считают ли издатели возможность отказа от Google значимой и достаточно ли доказательств, чтобы оправдать открытие формального антимонопольного расследования. Для европейских издателей время создает особенно неловкую ситуацию. Комиссия рассматривает, адекватно ли решение Google по вопросам ИИ-поиска, в то время как компания делает отдельную уступку по рейтингам поиска, однако ни один из процессов напрямую не решает вопрос о том, должны ли издатели получать компенсацию, когда их контент используется для генерации ответов ИИ. Издатели имели время до 28 августа, чтобы ответить. Что бы они ни сказали Комиссии, они отвечали на вопрос, в котором оба доступных выбора несут затраты: оставаться в ИИ-поиске Google может означать отказ от кликов, в то время как отказ может означать отказ от видимости.