Bruselas está preguntando a los editores si la opción de exclusión de la IA de Google es de alguna utilidad.

      Google dio a los editores una forma de optar por no participar en sus funciones de búsqueda de IA en junio sin afectar sus clasificaciones de búsqueda ordinarias.

      La Comisión Europea ha pasado el verano tratando de averiguar si esa opción realmente le da a los editores alguna elección significativa.

      La Comisión envió a los editores un cuestionario en julio, con una fecha límite del 28 de agosto, preguntando si planeaban usar la opción de exclusión, qué los haría usarla y cómo veían la decisión de Google en mayo de combinar Resúmenes de IA y Modo de IA en una única experiencia de Búsqueda de IA, informó Reuters.

      La cuestión de si los editores realmente usarán la opción de exclusión es central para todo el ejercicio.

      Si los editores no pueden usarla de manera realista sin perder tráfico, entonces la existencia de una opción de exclusión no les da necesariamente mucho control sobre cómo Google utiliza su contenido.

      Los editores están eligiendo efectivamente entre dos opciones poco atractivas. Permanecer en la búsqueda de IA de Google significa permitir que sus informes se utilicen en resúmenes que pueden responder a la pregunta de un lector sin un clic, mientras que optar por no participar protege el contenido de esos resúmenes a costa de perder potencialmente visibilidad en la parte de la página de búsqueda que los usuarios ven cada vez primero.

      La queja detrás del escrutinio regulatorio ha permanecido en gran medida igual durante los últimos dos años.

      Google coloca las respuestas generadas por IA por encima de los enlaces tradicionales, lo que puede dar a los usuarios suficiente información para satisfacer su búsqueda sin visitar al editor cuyo informe o análisis ayudó a proporcionar esa respuesta.

      La decisión de Google de introducir la opción global de exclusión en junio también llegó en un momento conveniente.

      La compañía la anunció el mismo día en que el Reino Unido le ordenó ofrecer a los editores tal opción, convirtiendo efectivamente un requisito de un regulador nacional en un cambio aplicado a todo el negocio de búsqueda de Google.

      El problema con el mecanismo es bastante sencillo. Si los resúmenes de IA se están convirtiendo en una parte más prominente de la búsqueda, entonces negarse a aparecer en ellos también puede significar renunciar a parte de la visibilidad que los editores intentan proteger.

      Por lo tanto, los editores deben sopesar el valor de prevenir que su contenido sea resumido contra el tráfico que podrían perder al hacerlo.

      La decisión de Google en mayo de unir Resúmenes de IA y Modo de IA también importa porque cambia lo que los editores están optando por no participar.

      Combinar las dos funciones en una única experiencia de Búsqueda de IA da a los editores menos partes distintas de la página de búsqueda en las que pueden elegir participar o evitar.

      Los editores han estado desafiando el uso de su contenido por parte de Google a través de varios canales diferentes. Las organizaciones de medios francesas han pedido a su autoridad de competencia que haga que Google pague por usar su contenido en respuestas generadas por IA, mientras que un tribunal alemán encontró a Google responsable por sus Resúmenes de IA.

      Los reguladores en el Reino Unido, Alemania y Francia están, por lo tanto, examinando versiones del mismo problema a través de diferentes mecanismos legales.

      El Reino Unido ha utilizado requisitos de conducta, Alemania ha confiado en los tribunales, y Francia ha llevado el asunto a su autoridad de competencia, mientras que Bruselas aún está tratando de averiguar si el marco existente de la UE requiere una intervención más formal.

      Las cifras de tráfico son una razón por la cual el problema se ha vuelto difícil de desestimar. Los editores han informado de caídas en los clics de hasta el 58%, y el impacto ya ha contribuido a litigios antimonopolio contra Google.

      Google ha acumulado más de 10 mil millones de euros en multas antimonopolio de la UE durante casi dos décadas, lo que proporciona el contexto en el que se están evaluando sus últimas concesiones.

      La compañía también ha acordado recientemente suspender las degradaciones manuales de spam en toda el Área Económica Europea en un intento de evitar un caso separado bajo la Ley de Mercados Digitales.

      Tomadas en conjunto, las concesiones sugieren que Google está dispuesto a cambiar partes individuales de cómo operan sus productos de búsqueda cuando los reguladores los desafían.

      La pregunta más grande para los editores es si esos cambios alteran la economía básica de un motor de búsqueda que puede responder cada vez más a una consulta por sí mismo en lugar de enviar al usuario al sitio que produjo la información.

      También hay un desequilibrio básico que una opción de exclusión no puede resolver fácilmente. Google controla la interfaz de búsqueda, el sistema de clasificación y las funciones de IA que aparecen dentro de ella, por lo que puede decidir tanto qué opciones se ofrecen a los editores como cómo esas opciones afectan su visibilidad.

      Eso ayuda a explicar por qué algunos editores están presionando por compensación en lugar de simplemente pedir la capacidad de retirarse.

      El próximo paso de la Comisión dependerá en parte de lo que los editores dijeron en sus respuestas.

      El cuestionario en sí no es una investigación, pero le da a Bruselas una forma de establecer si los editores consideran que la opción de exclusión de Google es significativa y si hay suficiente evidencia para justificar la apertura de una investigación formal de competencia.

      Para los editores europeos, el momento crea una situación particularmente incómoda. La Comisión está examinando si la solución de Google a las preocupaciones sobre la búsqueda de IA es adecuada mientras la compañía está haciendo una concesión separada sobre las clasificaciones de búsqueda, sin embargo, ninguno de los procesos aborda directamente la cuestión de si los editores deberían recibir compensación cuando su contenido se utiliza para generar respuestas de IA.

      Los editores tuvieron hasta el 28 de agosto para responder. Lo que sea que le dijeron a la Comisión, estaban respondiendo a una pregunta en la que ambas opciones disponibles conllevan un costo: permanecer en la búsqueda de IA de Google puede significar renunciar a clics, mientras que optar por no participar puede significar renunciar a visibilidad.