Нарциссизм, макиавеллизм и люди, которые больше всего полагаются на ИИ

      В 1914 году Зигмунд Фрейд заимствовал фигуру из Овидия и подарил психологии один из ее самых устойчивых терминов. В своем эссе «О нарциссизме» миф о Нарциссе, юноше, который влюбился в собственное отражение и иссох в его присутствии, стал способом описания «я», которое обращает свою любовь внутрь.

      Слово пережило теорию, которая его носила. Оно окрепло в диагнозе, попав в психиатрические справочники как нарциссическое расстройство личности к 1980 году, а затем снова ослабло в повседневной речи, где теперь оно обозначает любого, кого мы считаем невыносимо самодовольным.

      Современная психология личности рассматривает нарциссизм более холодно, как одну из измерений, по которым все варьируются, сгруппированную с тремя equally unflattering другими: макиавеллизм, психопатия и садизм, под ярлыком Темный Тетрад.

      То, что Фрейд не мог предвидеть, так это собеседника, которого эти черты в конечном итоге найдут. Спустя век после того, как он назвал это состояние, «я», которое любит собственное отражение, получило машину, которая отражает, льстит и отвечает по команде, и ни разу не возражает.

      Растущее количество исследований предполагает, что это не нейтральное развитие, и что некоторые личности втягиваются в это больше, чем другие. 💜 технологий ЕС Последние новости из технологической сцены ЕС, история от нашего мудрого основателя Бориса и немного сомнительного ИИ-искусства. Это бесплатно, каждую неделю, в вашем почтовом ящике. Подпишитесь сейчас!

      Психологи личности, следуя работе Делроя Полхауса и его коллег, рассматривают эти четыре не как диагнозы, а как непрерывные измерения, присутствующие в следовых количествах среди общей популяции и измеряемые по степени, а не по категории.

      Нарциссизм приносит грандиозность и жажду восхищения; макиавеллизм — холодный, инструментальный взгляд на других людей; психопатия — низкая эмпатия в сочетании с импульсивностью; а садизм — склонность получать удовольствие от дискомфорта другого.

      Вопрос, который исследование может им задать, эмпирический и немного странный: предсказывает ли более высокая позиция по любому из этих измерений, как человек использует чат-бота?

      В исследовании, опубликованном в BMC Psychology в июне, Каğan Кыркабурун из Университета Дюдже в Турции протестировал, как эти черты связаны с тем, что литература называет проблемным использованием генеративного ИИ, паттерном, смоделированным на основе установленных рамок поведенческой зависимости, в которых вовлеченность становится компульсивной и начинает ухудшать повседневное функционирование.

      Опираясь на 677 взрослых пользователей, привлеченных через Prolific, со средним возрастом около 40 лет и равным распределением по полу, он оценил модель пути, связывающую темные черты с проблемным использованием.

      Нарциссизм оказался самым последовательным предсказателем, показывая как прямые, так и косвенные ассоциации; садизм производил небольшие, но значительные общие эффекты; психопатия вела себя менее предсказуемо, ее направление различалось между мужчинами и женщинами.

      Более значительный вклад статьи заключается в ее посредниках, переменных, через которые черта оказывает свое влияние. Кыркабурун смоделировал две конструкции как последовательные пути между личностью и проблемным использованием.

      Первая, вертикальный индивидуализм, — это ценностная ориентация, в традиции кросс-культурной работы Гарри Триандиса, которая сочетает фокус на автономном «я» с заботой о статусе и положении выше других.

      Вторая, нетерпимость к неопределенности, — это предрасположенность, сейчас широко рассматриваемая как трансдиагностический «фундаментальный страх», испытывать неоднозначность и незнание как болезненные и требующие немедленного разрешения.

      По всей выборке и в каждой группе по полу эти две переменные были наиболее стабильными коррелятами проблемного использования.

      Среди женщин ассоциация между нарциссизмом и проблемным использованием проходила полностью через вертикальный индивидуализм; среди мужчин индивидуализм и нетерпимость к неопределенности частично несли ее.

      Черты, по этому прочтению, действуют менее непосредственно, чем через ценности и аффективные нетерпимости, которые их выражают, что является более интересным и более проверяемым утверждением, чем грубое утверждение о том, что трудные люди злоупотребляют чат-ботами.

      Соответствующая осторожность здесь значительна, и автор откровенен в этом. Дизайн является поперечным, поэтому медиативный язык описывает структуру ковариации, а не установленную причинную последовательность; для лицензирования утверждений о механизме со временем потребуются продольные или экспериментальные данные.

      Все меры являются самоотчетом, что поднимает знакомую проблему общей вариации метода. Измерительная инвариантность по полу не была полностью поддержана, что именно и объясняет, почему результаты, различающиеся по полу, требуют сдержанности.

      А базовые показатели действительно проблемного использования в выборке были низкими, что напоминает о том, что это исследование субклинической вариации, а не клинической популяции.

      Почему машина так хорошо подходит?

      Из двух механизмов страх перед незнанием — это тот, который говорит нам больше всего, потому что он точно соответствует тому, что делает чат-бот. Тревожный ум хочет уверенности, а чат-бот — это, прежде всего, машина уверенности.

      Здесь находят пересечение результаты Кыркабуруна и отдельный аргумент психиатров Эшли Голден и Элиаса Абуяуда, которые описывают, как обычные чат-боты могут тихо углублять петли, стоящие за обсессивно-компульсивным расстройством и тревожностью.

      Привлечение здесь не то, за что мы обычно обвиняем наши экраны. Это не маленькая доза удовольствия, которая заставляет нас прокручивать, это облегчение. Вы чувствуете тревогу, вы спрашиваете машину, она успокаивает вас, беспокойство утихает, и вы учитесь спрашивать снова.

      С каждым разом вопрос становится немного более автоматическим.

      Проблема в том, что это облегчение тихо забирает. Тревога обычно утихает сама по себе, если вы можете оставаться с ней достаточно долго, чтобы увидеть, что то, чего вы боялись, на самом деле не происходит.

      Вот как люди становятся лучше, и это то, чему терапия учит их. Машина, которая отвечает сразу, тепло и всегда на вашей стороне, убирает ту самую неопределенность, с которой вам нужно было сидеть, и поэтому страх никогда не получает шанса ослабить свою хватку.

      Друг в конце концов исчерпает терпение, так же как и родитель. Один пациент в делах Голден и Абуяуда описывает, как спрашивал чат-бота о том, что он когда-то спрашивал у родителя сотни раз в день.

      Люди устают, меняют тему и в конце концов говорят «достаточно», и это трение, раздражающее, как оно есть, тихо ограничивает, насколько далеко может зайти беспокойство. Машина не устанавливает таких ограничений, она будет продолжать отвечать всю ночь.

      Поставьте два исследования рядом, и появляется простая картина. Технология не столько дает нам новые проблемы, сколько подпитывает те, которые у нас уже есть.

      Если вы жаждете восхищения, она дает вам аудиторию, которая никогда не устанет от вас. Если вы не можете терпеть незнание, она дает вам мгновенный, уверенный ответ. Если вы предпочли бы избежать усилий других людей, она дает вам компанию без каких-либо требований.

      В каждом случае она предлагает именно то, к чему вы стремились, и именно так маленькая привычка укрепляется в большой.

      Причина, по которой это важно, — это огромное количество людей, вовлеченных сейчас. У ChatGPT было около 800 миллионов еженедельных пользователей к концу 2025 года.

      Почти половина молодых европейцев говорит, что использовала чат-бота, чтобы поговорить о чем-то личном, и половина родителей уже беспокоится, что их дети слишком на него полагаются.

      Самые сильные доказательства до сих пор поступ