Meta лоббирует Конгресс для защиты от исков, связанных с причинением вреда детям

      Meta обращается к Конгрессу с просьбой о том, чего она не может добиться в суде: защите от исков, обвиняющих ее продукты в причинении вреда детям. Компания лоббирует законодателей для получения юридического иммунитета от исков о вреде детям, связанных с такими платформами, как Instagram, согласно источникам, знакомым с этой инициативой, поскольку она сталкивается с тысячами исков от молодых пользователей и их семей. Сообщается, что Meta рассматривает Закон о безопасности детей в Интернете (Kids Online Safety Act), законопроект о безопасности детей, который рассматривается в Сенате. Положение, которое, как говорят, поддерживает Meta, должно защитить онлайн-платформы от ответственности за вред, причиненный детям, и если оно будет включено в KOSA и принято, это может подорвать тысячи дел, которые сейчас рассматриваются в судах. Это, по сути, превратит законопроект о безопасности детей в щит от ответственности, что противоречит заявленной цели законодательства. Юридический контекст объясняет срочность. Meta сталкивается с более чем 2000 активными исками, поданными детьми, семьями, школьными округами и десятками генеральных прокуроров штатов, которые утверждают, что ее платформы были разработаны так, чтобы быть зависимыми и небезопасными для несовершеннолетних. Ранее в этом году компания и YouTube от Google проиграли первый из этих дел в суде, и Meta столкнулась с рядом дальнейших неудач по мере продвижения знаковых процессов. Эти неудачи были дорогими и разрушительными. Жюри в Нью-Мексико признало Meta ответственной в деле, которое штат оформил как угрозу безопасности детей, и компания дала понять, что предпочла бы выйти из Нью-Мексико, чем перестраивать свои приложения в соответствии с требованиями, которые может наложить суд. Средства, запрашиваемые в таких делах, от проверки возраста до переработанных алгоритмов рекомендаций, затрагивают саму суть работы продуктов Meta. В этом контексте законодательный щит становится привлекательным. Судебные разбирательства, которые могут вынудить изменить продукт на уровне, дело за делом, труднее управлять, чем одно федеральное положение, которое полностью исключает иски. Масштаб Meta дает ей возможность поглощать индивидуальные вердикты, но кумулятивная ответственность по тысячам исков — это открытая угроза, которую компания предпочла бы ограничить, а не бороться с ней бесконечно. Лоббирование также соответствует модели того, как платформы взаимодействуют по вопросам безопасности детей. Индустрия финансировала группы адвокатов, чьи позиции она затем цитирует перед регуляторами, что является конфликтом интересов, который, по мнению критиков, затуманивает дебаты о том, какие именно защиты действительно нужны детям. Поиск иммунитета в рамках законопроекта, названного в честь онлайн-безопасности, для этих критиков является частью этого подхода. Эта стратегия также несет репутационные риски, которые юридический расчет может не полностью учесть. Компания, ищущая иммунитет от исков о том, что ее продукты нанесли вред детям, приглашает именно ту интерпретацию, которую хотят ее противники, и законодатели, опасающиеся показаться на стороне платформы против семей, имеют политические причины держаться на расстоянии. Адвокаты истцов, генеральные прокуроры штатов и защитники безопасности детей все находятся в позиции, чтобы сделать само лоббирование аргументом против Meta. Здесь есть более широкая модель, которая выходит за рамки Meta. Волна судебных разбирательств против социальных платформ начала вызывать сравнения с ранними делами против табачных компаний, где нарастающие иски в конечном итоге вынудили как к соглашениям, так и к изменениям в дизайне, и где попытки отрасли обеспечить законодательную защиту стали частью истории. Сохраняется ли аналогия, параллель достаточно близка, чтобы стремление к статутному иммунитету воспринималось критиками как знакомый ход из знакомой книги. До сих пор законодатели не давали публичных указаний о том, что они примут язык, который ищет Meta, и путь KOSA через Сенат остается неопределенным. Meta не комментировала детали своего лоббирования. На записи остается только само усилие и разрыв, который оно выявляет: компания, проигрывающая в суде, просит законодательный орган изменить правила конкурса. Это чувствительная область, и судебные разбирательства, которые она касается, связаны с обвинениями в серьезном вреде молодым людям. Любой, кто столкнулся с этими проблемами, может обратиться за поддержкой к доверенному лицу или профессионалу.