Una causa afferma che le fasi del sonno di Oura sono ipotesi dell'IA con le probabilità di un lancio di moneta.

      Una proposta di azione collettiva presentata a San Francisco sostiene che la classificazione del sonno di Oura sia generata da stime AI piuttosto che da misurazioni, e nomina come convenuta la società madre finlandese Oura Health Oy. Oura afferma di sostenere le proprie affermazioni scientifiche e di accuratezza.

      Il numero che Oura indica sulle proprie pagine prodotto è ora oggetto di una causa legale. Una proposta di azione collettiva presentata nel Distretto Settentrionale della California sostiene che il tracciamento del sonno dell'azienda non possa supportare le sue affermazioni di accuratezza, e nomina sia Oura Inc. che la sua società madre finlandese Oura Health Oy come convenuti.

      La linea contestata è specifica. Oura ha pubblicizzato "95% di Accuratezza nella Classificazione del Sonno rispetto a un laboratorio clinico del sonno", che il reclamo sostiene che un dispositivo indossato sul dito non possa giustificare.

      L'argomento fisico è il cuore della questione. Uno studio di polisonnografia misura l'attività cerebrale, il movimento degli occhi e il tono muscolare tramite elettrodi, nessuno dei quali è presente in un anello.

      Il linguaggio del deposito non è contenuto. Descrive le fasi del sonno di Oura come "ipotesi generate dall'AI" con circa "una possibilità pari a quella di una moneta lanciata" di essere corrette.

      Si basa su ricerche pubblicate per questo. Il reclamo cita uno studio su 45 pazienti che ha trovato un'accuratezza complessiva nella classificazione delle fasi del sonno del 53,18%, con il sonno REM sovrastimato di una media di 31,56 minuti.

      Oura respinge questa caratterizzazione. "Sosteniamo la nostra scienza, ricerca e affermazioni di accuratezza," ha dichiarato un portavoce, aggiungendo che la sua classificazione del sonno è stata confrontata favorevolmente con la polisonnografia in più studi.

      Il caso presenta sette capi d'accusa, tra cui frode per falsa rappresentazione e violazioni della Legge sulla Concorrenza Sleale della California e della Legge sulla Pubblicità Falsa. Oltre ai danni, richiede un'ingiunzione pubblicitaria correttiva che richieda avvertenze prominenti.

      Il tempismo è la parte scomoda. Oura ha presentato riservatamente per un'offerta pubblica iniziale negli Stati Uniti a maggio, dopo aver raggiunto una valutazione di 11 miliardi di dollari che la rendeva la società di hardware per la salute dei consumatori più preziosa d'Europa.

      L'Europa ha un interesse qui oltre alla proprietà. Lo stesso dato del 95% è commercializzato per i compratori europei, dove la Direttiva sulle Pratiche Commerciali Sleali vieta affermazioni fuorvianti sulle principali caratteristiche di un prodotto e sui "risultati e caratteristiche materiali dei test o controlli effettuati sul prodotto."

      Fino a poco tempo fa, questo contava meno nella pratica. Da giugno 2023, la Direttiva sulle Azioni Rappresentative ha permesso a organismi di consumo designati di intraprendere azioni di risarcimento collettivo in tutta l'UE, e le pratiche commerciali sleali si trovano nel suo allegato.

      Oura conosce la macchina dall'altro lato, avendo citato in giudizio un rivale per i propri brevetti. Se qualche organizzazione di consumatori europea si occuperà di questo dirà di più sul nuovo regime di risarcimento che sull'anello.