I datori di lavoro stanno silenziosamente riassumendo le persone che l'IA ha sostituito, e pagando loro meno per tornare.

      Forrester riporta che il 55% dei datori di lavoro si pente di aver licenziato lavoratori per l'IA e prevede che metà dei licenziamenti attribuiti all'IA sarà silenziosamente annullata, con i posti di lavoro che tornano all'estero o a salari significativamente più bassi. In Europa, una direttiva rivista richiederà consultazione prima di tali decisioni, supportata da sanzioni finanziarie.

      Le aziende che hanno tagliato posti di lavoro per l'IA stanno avendo ripensamenti. Forrester riporta che il 55% dei datori di lavoro si pente di aver licenziato lavoratori per l'IA e prevede che metà di tutti i licenziamenti attribuiti all'IA sarà silenziosamente annullata.

      Quella inversione non è il lieto fine che sembra. Forrester afferma che i posti di lavoro tornano all'estero o a salari significativamente più bassi, il che significa che la correzione costa al lavoratore piuttosto che al datore di lavoro.

      La paura non si è spostata con le evidenze. Un sondaggio di Reuters Ipsos ha trovato che il 53% degli americani teme che l'IA metterà qualcuno della loro famiglia senza lavoro, e TNW ha chiesto cosa stia facendo l'IA ai posti di lavoro europei sulla stessa questione.

      All'interno del posto di lavoro il numero è identico. Un rapporto di Software Finder del 2026 ha trovato che il 53% dei lavoratori teme che gli strumenti di IA renderanno il loro ruolo meno necessario.

      Jackie Swanson di Gartner descrive il divario con precisione. “Ogni organizzazione ha una roadmap per l'adozione dell'IA. Quasi nessuna di esse ha un piano onesto su cosa l'IA stia facendo alle loro persone, al loro ritmo e al loro pipeline di futuri leader,” ha scritto.

      Le soluzioni a cui le aziende stanno ricorrendo sono tutte volontarie. Il chief technology officer di Ironclad ha tenuto corsi interni, il produttore di sciroppi Torani è passato 103 anni senza licenziamenti, e Superhuman consente ai team di scegliere i propri strumenti.

      “Non iniziamo con un mandato dall'alto per l'IA,” ha detto Kenny Mendes, chief people officer di Superhuman. I team vicini a un problema scelgono uno strumento da soli, il che, secondo lui, impedisce che il cambiamento venga percepito come un taglio dei costi.

      In Europa nulla di tutto ciò è una filosofia di gestione. Informare e consultare i lavoratori prima di una decisione che rimodella il loro lavoro è un dovere legale, in una regione che sta ancora discutendo se le regole possano proteggere i posti di lavoro senza rallentare l'innovazione.

      Quel dovere sta per diventare più rigoroso. La direttiva 2025/2450 rivede le regole dei Consigli di Lavoro Europei, deve essere trasposta entro il 1 gennaio 2028 e richiede consultazione in tempo utile e in una forma che consenta una valutazione approfondita prima che vengano prese decisioni.

      Arriva anche con soldi attaccati. Gli stati membri devono imporre sanzioni finanziarie efficaci e dissuasive calcolate con il fatturato dell'azienda in gioco, in un periodo in cui Meta da sola ha tagliato 8.000 posti di lavoro mentre dirottava miliardi verso l'infrastruttura dell'IA.

      Quindi i due continenti stanno avendo argomenti diversi. L'America sta dibattendo se dire ai lavoratori cosa l'IA sta facendo ai loro posti di lavoro, mentre l'Europa sta stabilendo quando, in che forma e quanto costa sbagliarsi.