Le condanne per spionaggio dell'ex ingegnere di Google annullate, le condanne per furto rimangono.

      Un giudice federale ha annullato sette condanne per spionaggio economico contro l'ex ingegnere di Google Linwei Ding, con la motivazione che i pubblici ministeri non hanno mai dimostrato che stesse lavorando per la Cina. Rimangono in piedi sette condanne per furto di segreti commerciali.

      Il giudice Vince Chhabria ha ritenuto che le prove fossero sufficienti a dimostrare che Ding ha preso ciò che ha preso, ma insufficienti a dimostrare che intendesse o sapesse che il suo comportamento avrebbe avvantaggiato il governo cinese. Questa distinzione è la differenza sostanziale tra i due gruppi di accuse.

      Lo spionaggio economico secondo la legge statunitense richiede un collegamento con uno stato straniero, il che lo rende l'accusa preferita in un periodo in cui Washington ha inquadrato il furto di intelligenza artificiale come un problema di sicurezza nazionale. Il furto di segreti commerciali non richiede tale cosa, ed è stato proprio sul collegamento statale che questo caso è crollato dopo la condanna piuttosto che prima.

      Una giuria aveva dichiarato Ding colpevole di tutti e 14 i capi d'accusa a gennaio, dopo un processo di 11 giorni. I capi d'accusa per spionaggio economico prevedevano fino a 15 anni ciascuno, e i capi per furto fino a 10, quindi la sentenza rimuove completamente la parte più pesante della sua esposizione.

      Ciò che è stato accertato che Ding ha preso non è in discussione. I pubblici ministeri hanno dichiarato che ha rimosso migliaia di pagine di materiale riservato sull'infrastruttura AI di Google, inclusi progetti hardware e le piattaforme software che l'azienda utilizza per addestrare grandi modelli di linguaggio nei suoi data center.

      Si tratta dello stack delle unità di elaborazione tensoriale, che è la parte di Google che è veramente difficile da replicare e il motivo per cui il caso ha attirato l'attenzione che ha avuto. Il Dipartimento di Giustizia lo ha presentato come l'archetipo del problema del trasferimento tecnologico di cui ha avvertito.

      L'avvertimento si è fatto più forte. La Casa Bianca ha accusato la Cina di distillazione di modelli su scala industriale e si è impegnata a condividere informazioni con OpenAI, Anthropic e Google, il che è un accordo insolito tra un governo e un insieme di aziende private.

      L'applicazione della legge è stata più attiva nella parte hardware. I pubblici ministeri taiwanesi hanno arrestato un dipendente di Nvidia in un'indagine sul contrabbando di chip, e il co-fondatore di Super Micro è stato accusato per esportazioni di server verso la Cina.

      Il caso di Ding era la versione della proprietà intellettuale della stessa ansia, e la parte che ora è crollata è precisamente quella che lo ha reso geopolitico. Senza i capi d'accusa per spionaggio è un caso di furto, serio ma ordinario.

      Il suo avvocato ha accolto con favore la sentenza. Il Dipartimento di Giustizia e Google non hanno commentato immediatamente, e nessuno dei due ha detto se è previsto un appello.

      I pubblici ministeri possono appellarsi a un'assoluzione post-verdetto di questo tipo, anche se lo standard è esigente, perché il giudice ha stabilito che nessuna giuria ragionevole avrebbe potuto raggiungere la conclusione sulla base delle prove presentate.

      La sentenza è fissata per il 1° settembre, ma Ding affronta ancora fino a 10 anni per ciascuno dei sette capi d'accusa, il che in pratica dipenderà da come le linee guida trattano il valore di ciò che è stato preso e se il tribunale ritiene che intendesse usarlo commercialmente.

      La sentenza non lo scagiona, e non scagiona nemmeno la posizione di sicurezza di Google. Dice solo che il governo ha dimostrato un furto e non ha dimostrato uno stato.

      Il caso dice anche qualcosa su come vengono costruite queste accuse. L'intento di avvantaggiare un governo straniero è solitamente provato attraverso comunicazioni, pagamenti o una relazione documentata, e la giuria ha condannato senza che il giudice fosse soddisfatto che alcuna di queste fosse stata stabilita.

      Linwei Ding era stato accusato di collegamenti con aziende tecnologiche cinesi piuttosto che con lo stato stesso, che è il punto su cui si basa la sentenza. Un destinatario commerciale in Cina non è il governo della Cina, per quanto scomoda possa essere la distinzione per i pubblici ministeri.

      La posizione di Google rimane invariata in entrambi i casi. L'azienda ha rilevato l'exfiltrazione, l'ha segnalata e ha testimoniato, e il materiale è ancora scomparso indipendentemente da quale statuto si applichi.

      Per il Dipartimento di Giustizia, il tempismo è scomodo. Ha costruito un caso in pubblico che il furto di segreti commerciali nell'AI è una questione di sicurezza nazionale piuttosto che una controversia commerciale, e un giudice ha appena tracciato quella linea in un punto che il dipartimento non voleva.