Las condenas por espionaje de un exingeniero de Google fueron anuladas, las condenas por robo se mantienen.

      Un juez federal ha desestimado siete condenas por espionaje económico contra el exingeniero de Google Linwei Ding, con el argumento de que los fiscales nunca probaron que él estaba trabajando para China. Siete condenas por robo de secretos comerciales permanecen.

      El juez Vince Chhabria encontró que la evidencia era suficiente para mostrar que Ding tomó lo que tomó, pero insuficiente para demostrar que él tenía la intención o sabía que su conducta beneficiaría al gobierno chino. Esa distinción es toda la diferencia entre los dos conjuntos de cargos.

      El espionaje económico bajo la ley estadounidense requiere una conexión con un estado extranjero, lo que lo convierte en el cargo preferido en un período en el que Washington ha estado enmarcando el robo de IA como un problema de seguridad nacional. El robo de secretos comerciales no requiere tal cosa, y fue en la conexión estatal donde este caso se desmoronó después de la condena en lugar de antes.

      Un jurado había declarado a Ding culpable de todos los 14 cargos en enero, tras un juicio de 11 días. Los cargos de espionaje económico llevaban hasta 15 años cada uno, y los cargos de robo hasta 10, por lo que la decisión elimina completamente la mitad más pesada de su exposición.

      Lo que se encontró que Ding había tomado no está en disputa. Los fiscales dijeron que él eliminó miles de páginas de material confidencial sobre la infraestructura de IA de Google, incluidos planos de hardware y las plataformas de software que la empresa utiliza para entrenar grandes modelos de lenguaje en sus centros de datos.

      Esa es la pila de unidades de procesamiento tensorial, que es la parte de Google que es genuinamente difícil de replicar y la razón por la que el caso atrajo la atención que tuvo. El Departamento de Justicia lo presentó como el arquetipo del problema de transferencia de tecnología del que ha estado advirtiendo.

      La advertencia se ha vuelto más fuerte. La Casa Blanca ha acusado a China de destilación de modelos a escala industrial y se ha comprometido a compartir inteligencia con OpenAI, Anthropic y Google, lo que es un arreglo inusual entre un gobierno y un conjunto de empresas privadas.

      La aplicación de la ley ha estado más activa en el extremo del hardware. Fiscales taiwaneses han detenido a un empleado de Nvidia en una investigación sobre contrabando de chips, y el cofundador de Super Micro ha sido acusado por exportaciones de servidores a China.

      El caso de Ding era la versión de propiedad intelectual de la misma ansiedad, y la parte que ahora ha colapsado es precisamente la parte que lo hizo geopolítico. Sin los cargos de espionaje, es un caso de robo, serio pero ordinario.

      Su abogado dio la bienvenida a la decisión. El Departamento de Justicia y Google no comentaron de inmediato, y ninguno ha dicho si se planea una apelación.

      Los fiscales pueden apelar una absolución post-veredicto de este tipo, aunque el estándar es exigente, porque el juez está encontrando que ningún jurado razonable podría haber llegado a la conclusión con la evidencia presentada.

      La sentencia está programada para el 1 de septiembre, pero Ding aún enfrenta hasta 10 años por cada uno de los siete cargos, lo que en la práctica dependerá de cómo las pautas traten el valor de lo que se tomó y si el tribunal encuentra que tenía la intención de usarlo comercialmente.

      La decisión no lo vindica, y tampoco exonera la postura de seguridad de Google. Solo dice que el gobierno probó un robo y no probó un estado.

      El caso también dice algo sobre cómo se construyen estas acusaciones. La intención de beneficiar a un gobierno extranjero generalmente se prueba a través de comunicaciones, pagos o una relación documentada, y el jurado condenó sin que el juez estuviera satisfecho de que se hubiera establecido alguna de esas cosas.

      Linwei Ding había sido acusado de conexiones con empresas tecnológicas chinas en lugar de con el estado mismo, que es la brecha en la que se basa la decisión. Un destinatario comercial en China no es el gobierno de China, por incómoda que sea la distinción para los fiscales.

      La posición de Google no ha cambiado de ninguna manera. La empresa detectó la exfiltración, la reportó y testificó, y el material sigue desaparecido independientemente de qué estatuto se aplique.

      Para el Departamento de Justicia, el momento es incómodo. Ha estado construyendo un caso en público de que el robo de secretos comerciales de IA es un asunto de seguridad nacional en lugar de una disputa comercial, y un juez acaba de trazar esa línea en un lugar que el departamento no quería.