Il Congresso spende l'88% del suo budget per l'IA su ChatGPT

      Prima che il Congresso scriva una singola regola per l'intelligenza artificiale, ha già scelto un fornitore. Nell'anno fino alla fine di marzo, gli uffici della Camera hanno speso nove dollari visibili su dieci per un prodotto: ChatGPT di OpenAI.

      I dati provengono da un'analisi di CNBC sui registri di spesa della Camera. Dei 113.740 dollari spesi per fornitori di IA nominati, ChatGPT ha assorbito 100.580 dollari, circa l'88% del denaro e il 96% delle transazioni. Claude di Anthropic è arrivato secondo, ma a grande distanza, con 13.160 dollari. ChatGPT appare ora in almeno 71 uffici di membri, circa uno su sei.

      Il lavoro è esattamente ciò che ci si aspetterebbe. I membri dello staff utilizzano gli strumenti per riassumere progetti di legge, redigere memo, preparare materiali per le audizioni e rispondere ai cittadini. La rappresentante Julie Fedorchak, una repubblicana del Dakota del Nord, ha dichiarato che un database costruito con ChatGPT del suo lavoro legislativo stava "risparmiando decine e decine di ore ogni settimana" di tempo del personale.

      I scettici sono i maggiori acquirenti

      La politica è la parte scomoda. Gli uffici democratici hanno speso 54.165 dollari per strumenti di IA identificabili, più di tre volte i 15.782 dollari dei repubblicani. ChatGPT è apparso in 44 uffici democratici e 27 repubblicani. Questo è lo stesso partito i cui membri hanno avvertito più forte sui rischi dell'IA per i lavoratori, la privacy e le elezioni, ora in testa alla spesa per essa.

      Nessuna di queste è una terra neutrale. OpenAI, Anthropic, Google e Microsoft stanno correndo per influenzare Washington mentre i legislatori decidono come l'IA venga acquistata, utilizzata e regolamentata. Il vantaggio iniziale era strutturale. Nel 2023 la Camera ha distribuito le sue prime 40 licenze ChatGPT, e quando sono arrivate le restrizioni nel 2024 il nome era già affermato.

      "ChatGPT era quasi sinonimo di IA," ha detto Marci Harris della POPVOX Foundation, che forma il personale congressuale. L'ha paragonato a Kleenex e fazzoletti, o a Band-Aid e bende. OpenAI ha rafforzato il vantaggio. Ha co-guidato sessioni di formazione per il personale senior attraverso un gruppo bipartisan di Hill. Ha anche speso 1 milione di dollari per fare lobbying a Washington nel primo trimestre, un aumento dell'82,5% rispetto all'anno precedente.

      Perché il fornitore è importante

      L'assenza di Claude ha una spiegazione più fredda rispetto al riconoscimento del marchio. L'interesse per i rivali è aumentato solo dopo la lotta di Anthropic con il Pentagono, che ha nominato l'azienda come un rischio per la catena di approvvigionamento a marzo. Il Senato vieta l'uso ufficiale di Claude. Quando il tuo modello è bloccato, non appare nei registri di spesa.

      Ecco perché la questione del fornitore non è banale. Eric Petry del Brennan Center ha affermato che l'obiettivo, "non premiare i favoriti politici," dovrebbe essere quello di dare al governo i migliori strumenti disponibili. La sua preoccupazione è che gli uffici stiano standardizzando su un modello prima che i legislatori comprendano come si comporti ciascuno di essi.

      Le avvertenze sono reali, e CNBC le nomina. I registri non includono conti gratuiti, IA integrata in software più ampi come Microsoft Copilot, acquisti rimborsati e quasi tutto il Senato. La cifra reale è certamente più alta, e 113.740 dollari sono un errore di arrotondamento in un bilancio federale. Ciò che i numeri catturano non è la scala ma l'abitudine.

      E l'abitudine è il punto. La stessa istituzione che scriverà le regole sta imparando cosa sia l'IA dal prodotto di un'azienda. Impara anche dalla formazione di quell'azienda. Nel frattempo, quell'azienda continua a triplicare gli sforzi di lobbying. I regolatori tendono a mantenere gli strumenti che già conoscono. OpenAI sembra comprendere questo meglio di chiunque altro.