El Congreso gasta el 88% de su presupuesto de IA en ChatGPT.

      Antes de que el Congreso escriba una sola regla para la inteligencia artificial, ya ha elegido un proveedor. En el año que terminó en marzo, las oficinas de la Cámara gastaron nueve de cada diez dólares visibles en IA en un solo producto: ChatGPT de OpenAI.

      Las cifras provienen de un análisis de CNBC de los registros de desembolsos de la Cámara. De los $113,740 gastados en proveedores de IA nombrados, ChatGPT se llevó $100,580, aproximadamente el 88% del dinero y el 96% de las transacciones. Claude de Anthropic fue un distante segundo con $13,160. ChatGPT ahora aparece en al menos 71 oficinas de miembros, aproximadamente una de cada seis.

      El trabajo es exactamente lo que esperarías. Los empleados utilizan las herramientas para resumir proyectos de ley, redactar memorandos, preparar materiales para audiencias y responder a los constituyentes. La representante Julie Fedorchak, una republicana de Dakota del Norte, dijo que una base de datos construida con ChatGPT de su trabajo legislativo estaba “ahorrando docenas y docenas de horas cada semana” del tiempo del personal.

      Los escépticos son los mayores compradores

      La política es la parte incómoda. Las oficinas demócratas gastaron $54,165 en herramientas de IA identificables, más de tres veces los $15,782 de los republicanos. ChatGPT apareció en 44 oficinas demócratas y 27 republicanas. Ese es el mismo partido cuyos miembros han advertido con más fuerza sobre los riesgos de la IA para los trabajadores, la privacidad y las elecciones, ahora liderando el gasto en ella.

      Nada de esto es terreno neutral. OpenAI, Anthropic, Google y Microsoft están compitiendo por influencia en Washington mientras los legisladores deciden cómo se compra, usa y regula la IA. La ventaja inicial fue estructural. En 2023, la Cámara otorgó sus primeras 40 licencias de ChatGPT, y para cuando llegaron las restricciones en 2024, el nombre ya se había afianzado.

      “ChatGPT era casi sinónimo de IA”, dijo Marci Harris de la Fundación POPVOX, que capacita al personal del Congreso. Lo comparó con Kleenex y pañuelos, o Band-Aid y vendajes. OpenAI reforzó la delantera. Co-lideró sesiones de capacitación para el personal senior a través de un grupo no partidista en el Capitolio. También gastó $1 millón en cabildeo en Washington en el primer trimestre, un aumento del 82.5% respecto al año anterior.

      Por qué importa el proveedor

      La ausencia de Claude tiene una explicación más fría que el reconocimiento de marca. El interés en los rivales aumentó solo después de la pelea de Anthropic con el Pentágono, que nombró a la empresa como un riesgo en la cadena de suministro en marzo. El Senado prohíbe el uso oficial de Claude por completo. Cuando tu modelo está bloqueado, no apareces en los registros de gasto.

      Por eso la cuestión del proveedor no es trivial. Eric Petry del Brennan Center dijo que el objetivo, “no recompensar a favoritos políticos”, debería ser dar al gobierno las mejores herramientas disponibles. Su preocupación es que las oficinas están estandarizando un modelo antes de que los legisladores entiendan cómo se comporta cualquiera de ellos.

      Las advertencias son reales, y CNBC las menciona. Los registros no incluyen cuentas gratuitas, IA integrada en software más amplio como Microsoft Copilot, compras reembolsadas y casi todo el Senado. La cifra verdadera es ciertamente más alta, y $113,740 es un error de redondeo en un presupuesto federal. Lo que los números capturan no es escala, sino hábito.

      Y el hábito es el punto. La misma institución que escribirá las reglas está aprendiendo qué es la IA a partir del producto de una sola empresa. También aprende de la capacitación de esa empresa. Mientras tanto, esa empresa sigue triplicando su cabildeo. Los reguladores tienden a mantener las herramientas que ya conocen. OpenAI parece entender eso mejor que nadie.