ChatGPT ora rifiuta di copiare lo stile di un autore

      Chiedi a ChatGPT un capitolo nella voce di Stephen King e ora dice di no. Offre invece di scrivere qualcosa con “i segni distintivi dell'orrore atmosferico, guidato dai personaggi e dal terrore di una piccola città,” rimanendo “se stesso.”

      OpenAI ha silenziosamente cambiato il modo in cui il suo chatbot gestisce l'imitazione degli autori, ha riportato Ars Technica dopo averlo testato. Il modello rifiuta di copiare “lo stile esatto” di un autore nominato e reindirizza invece verso ampie caratteristiche artigianali.

      La parte interessante non è che rifiuta. È quando è iniziato il rifiuto e quanto ora si estende.

      Un confine che si è spostato in due settimane

      Il 15 luglio, l'outlet di ricerca No Latency ha pubblicato un audit comparativo di cinque chatbot su 35 risposte di test. Ha scoperto che ChatGPT rifiutava di imitare autori viventi ma si conformava ancora per quelli morti, inclusi scrittori recentemente deceduti.

      Entro il 27 luglio quel divario si era chiuso. Ars ha scoperto che ChatGPT evitava richieste anche per autori morti, citando Charles Dickens ed Ernest Hemingway insieme a scrittori viventi come J.K. Rowling.

      Engadget ha visto la stessa cosa un giorno dopo. Chiedendo di scrivere un mistero nello stile di Agatha Christie, il chatbot ha risposto che le sue “opere sono ancora sotto copyright, quindi non posso fornire un testo che imiti da vicino il suo stile distintivo.”

      Christie è morta nel 1976. La menzione del copyright, non della mortalità, è il segnale. OpenAI sembra aver spostato la linea da “autori viventi” a “chiunque sia ancora sotto copyright.”

      Perché la formulazione è importante in tribunale

      Il cambiamento sembra meno una decisione artistica che legale. OpenAI sta combattendo una serie di cause per violazione del copyright da parte di autori ed editori che affermano che i loro libri sono stati utilizzati per addestrare ChatGPT. Una denuncia cita la “straordinaria capacità del modello di generare testi simili a” opere protette da copyright.

      Il copyright negli Stati Uniti protegge un'espressione specifica di un'idea, non la nozione più vaga di stile. Quindi un chatbot che rifiuta “lo stile esatto” di uno scrittore mentre offre ancora la “sensazione” generale si trova sul lato sicuro della linea. Trattiene l'espressione riproducibile e consegna l'umore non protetto.

      Quella sottigliezza potrebbe comunque avere importanza. Gli studiosi di diritto notano che un'imitazione può diventare lesiva se diventa “sostanzialmente simile” all'originale.

      “Non abbiamo mai avuto una situazione in cui questo stile personale di singoli creatori potesse essere imitato così bene e a così basso costo come ora abbiamo con l'IA,” ha detto Robert Brauneis, professore di diritto alla George Washington University, a Bloomberg Law.

      Ogni laboratorio traccia la linea da qualche parte diversa

      L'audit di No Latency non ha trovato regole condivise dall'industria, il che è il segnale più forte che si tratta di una politica piuttosto che di una capacità.

      Su richieste di autori viventi, ChatGPT e Perplexity hanno rifiutato e reindirizzato. Claude di Anthropic e Copilot di Microsoft hanno acconsentito, ma hanno allegato avvertenze sull'originalità. Gemini di Google ha acconsentito senza riserve, anche se affronta la propria causa per copyright degli editori.

      I modelli possono tutti svolgere il compito. Semplicemente non sono d'accordo su se dovrebbero farlo. Come ha detto lo studio, le aziende di IA stanno tracciando confini di prodotto attorno all'identità creativa, decidendo caso per caso se un nome sia un'influenza, un esempio didattico o un'imitazione.

      OpenAI è già stata qui con le immagini. Il suo modello di immagini DALL·E 3 rifiuta già di riprodurre lo stile di un artista vivente. Eppure il suo modello pubblicato da dicembre non porta alcuna regola scritta equivalente per il testo, motivo per cui i nuovi rifiuti sembrano un retrofit silenzioso piuttosto che una politica dichiarata. OpenAI non ha risposto alla richiesta di commento di Ars Technica.

      Cosa significa per le persone che lo usavano

      Per gli scrittori che si affidavano a questa funzione, il cambiamento è già un'irritazione. “Ora la signora GPT dice che non può generare contenuti nello stile di autori specifici,” ha scritto un utente su Reddit. “I miei suggerimenti erano così specifici e ho ottenuto esattamente ciò che volevo da essi.”

      La Authors Guild si trova dall'altra parte. Le sue linee guida sulle migliori pratiche esortano gli scrittori a non utilizzare l'IA per “copiare o imitare gli stili unici, le voci o altri attributi distintivi” di altri, avvertendo di possibili rivendicazioni di concorrenza sleale e violazione.

      L'attrito è il punto. OpenAI sta cercando di mantenere uno strumento di scrittura utile mentre restringe l'unico uso che più invita a una causa legale. I suoi rivali non hanno preso la stessa decisione, e la propria esposizione in tribunale continua a crescere, dai giornali che fanno causa per i dati di addestramento ai risarcimenti record che ora stabiliscono un prezzo per la pratica. Accordi di licenza come il patto di Getty con OpenAI indicano una via d'uscita. Un disclaimer aggiunto a un rifiuto indica un'altra, più economica.