ChatGPT теперь отказывается копировать стиль автора

      Спросите ChatGPT о главе в стиле Стивена Кинга, и он теперь скажет "нет". Вместо этого он предлагает написать что-то с "характерными чертами атмосферного, ориентированного на персонажей ужаса и маленького городского страха", оставаясь "самим собой".

      OpenAI тихо изменила то, как ее чат-бот обрабатывает имитацию авторов, сообщила Ars Technica после тестирования. Модель отказывается копировать "точный стиль" именитого писателя и вместо этого перенаправляет на широкие черты мастерства.

      Интересная часть заключается не в том, что она отказывается. Это когда отказ начался и насколько далеко он теперь простирается.

      Граница, которая сдвинулась за две недели

      15 июля исследовательский центр No Latency опубликовал сравнительный аудит пяти чат-ботов по 35 тестовым ответам. Он обнаружил, что ChatGPT отказывается имитировать живых авторов, но все еще соглашается на мертвых, включая недавно умерших писателей.

      К 27 июля этот разрыв закрылся. Ars обнаружила, что ChatGPT также уклоняется от запросов на мертвых авторов, упоминая Чарльза Диккенса и Эрнеста Хемингуэя наряду с живыми писателями, такими как Дж.К. Роулинг.

      Engadget увидел то же самое на день позже. Когда его попросили написать детектив в стиле Агаты Кристи, чат-бот ответил, что ее "произведения все еще находятся под авторским правом, поэтому я не могу предоставить текст, который близко имитирует ее характерный стиль".

      Кристи умерла в 1976 году. Упоминание об авторском праве, а не о смертности, является подсказкой. Похоже, OpenAI сдвинула границу с "живых авторов" на "всех, кто все еще находится под авторским правом".

      Почему формулировка важна в суде

      Изменение выглядит скорее как юридическое решение, чем как решение в области мастерства. OpenAI борется с рядом исков об авторском праве от авторов и издателей, которые утверждают, что их книги использовались для обучения ChatGPT. Один из исков ссылается на "необыкновенную способность модели генерировать текст, похожий на" защищенную авторским правом работу.

      Авторское право США защищает конкретное выражение идеи, а не более расплывчатое понятие стиля. Таким образом, чат-бот, который отказывается от "точного стиля" писателя, но все еще предлагает общее "ощущение", стоит на безопасной стороне границы. Он удерживает воспроизводимое выражение и передает неприкрытое настроение.

      Эта тонкость все еще может иметь значение. Юридические ученые отмечают, что имитация может стать нарушающей, если она становится "существенно похожей" на оригинал.

      "Мы никогда не сталкивались с ситуацией, когда этот личный стиль отдельных создателей мог бы быть имитирован так же хорошо и так же недорого, как это возможно сейчас с ИИ", - сказал Роберт Браунайс, профессор права в Университете Джорджа Вашингтона, в интервью Bloomberg Law.

      Каждая лаборатория проводит границу по-разному

      Аудит No Latency не нашел общепринятого правила в отрасли, что является самым сильным признаком того, что это политика, а не способность.

      По запросам на живых авторов ChatGPT и Perplexity отказались и перенаправили. Claude от Anthropic и Copilot от Microsoft согласились, но добавили оговорки о оригинальности. Gemini от Google согласился безоговорочно, без видимых оговорок, даже несмотря на то, что он сталкивается с собственным иском об авторском праве от издателя.

      Все модели могут выполнять задачу. Они просто не согласны с тем, должны ли они это делать. Как указано в исследовании, компании ИИ проводят границы продуктов вокруг творческой идентичности, решая в каждом конкретном случае, является ли имя влиянием, учебным примером или имитацией.

      OpenAI уже сталкивалась с этим в случае с изображениями. Модель изображений DALL·E 3 уже отказывается воспроизводить стиль живого художника. Тем не менее, ее опубликованная спецификация модели с декабря не содержит эквивалентного письменного правила для текста, что и объясняет, почему новые отказы выглядят как тихая доработка, а не заявленная политика. OpenAI не ответила на запрос Ars Technica о комментарии.

      Что это значит для людей, которые ее использовали

      Для писателей, которые полагались на эту функцию, изменение уже стало раздражением. "Теперь г-жа GPT говорит, что она не может генерировать контент в стиле конкретных авторов", - написал один пользователь на Reddit. "Мои запросы были настолько конкретными, и я получил именно то, что хотел".

      Гильдия авторов находится на другой стороне. Ее рекомендации по лучшим практикам призывают писателей не использовать ИИ для "копирования или имитации уникальных стилей, голосов или других отличительных черт" других, предостерегая от недобросовестной конкуренции и исков о нарушении прав.

      Трение - это суть. OpenAI пытается сохранить полезный инструмент для написания, одновременно сужая одно использование, которое больше всего подталкивает к иску. Ее конкуренты не сделали такого же выбора, и собственное судебное воздействие продолжает расти, от газет, подающих иски из-за данных для обучения, до рекордных соглашений, которые теперь устанавливают цену на эту практику. Лицензионные сделки, такие как соглашение Getty с OpenAI, указывают на один выход. Отказ, прикрепленный к отказу, указывает на другой, более дешевый.