ChatGPT ahora se niega a copiar el estilo de un autor.

      Pide a ChatGPT un capítulo en la voz de Stephen King y ahora dice que no. En su lugar, ofrece escribir algo con “las características del horror atmosférico impulsado por personajes y el temor de un pequeño pueblo”, mientras se mantiene “propio”.

      OpenAI ha cambiado silenciosamente cómo su chatbot maneja la imitación de autores, informó Ars Technica después de probarlo. El modelo se niega a copiar el “estilo exacto” de un escritor nombrado y redirige a rasgos amplios de la artesanía en su lugar.

      La parte interesante no es que se niegue. Es cuándo comenzó la negativa y cuán lejos llega ahora.

      Una frontera que se movió en dos semanas

      El 15 de julio, el medio de investigación No Latency publicó una auditoría comparativa de cinco chatbots a través de 35 respuestas de prueba. Encontró que ChatGPT se negaba a imitar a autores vivos, pero aún cumplía con los muertos, incluidos escritores recientemente fallecidos.

      Para el 27 de julio, esa brecha se había cerrado. Ars encontró que ChatGPT también esquivaba solicitudes para autores muertos, nombrando a Charles Dickens y Ernest Hemingway junto a escritores vivos como J.K. Rowling.

      Engadget vio lo mismo un día después. Al pedirle que escribiera un misterio al estilo de Agatha Christie, el chatbot respondió que sus “obras aún están bajo copyright, así que no puedo proporcionar texto que imite de cerca su estilo distintivo.”

      Christie murió en 1976. La mención del copyright, no de la mortalidad, es la clave. OpenAI parece haber cambiado la línea de “autores vivos” a “cualquiera que aún esté bajo copyright.”

      Por qué importa la redacción en los tribunales

      El cambio se lee menos como una decisión de artesanía que como una legal. OpenAI está luchando contra una serie de demandas por derechos de autor de autores y editores que dicen que sus libros fueron utilizados para entrenar a ChatGPT. Una queja cita la “inquietante capacidad del modelo para generar texto similar a” obras protegidas por derechos de autor.

      El copyright en EE. UU. protege una expresión específica de una idea, no la noción más laxa de estilo. Así que un chatbot que se niega al “estilo exacto” de un escritor mientras aún ofrece la “sensación” general está en el lado seguro de la línea. Retiene la expresión reproducible y entrega el estado de ánimo no protegido.

      Esa sutileza aún podría importar. Los académicos legales señalan que una imitación puede volverse infractora si se vuelve “sustancialmente similar” al original.

      “Nunca hemos tenido una situación en la que este estilo personal de creadores individuales pudiera ser imitado tan bien y tan económicamente como ahora lo tenemos con la IA,” dijo Robert Brauneis, profesor de derecho en la Universidad George Washington, a Bloomberg Law.

      Cada laboratorio traza la línea en un lugar diferente

      La auditoría de No Latency no encontró ninguna regla compartida en la industria, lo que es la señal más fuerte de que esto es política en lugar de capacidad.

      En los prompts de autores vivos, ChatGPT y Perplexity se negaron y redirigieron. Claude de Anthropic y Copilot de Microsoft cumplieron, pero adjuntaron advertencias sobre originalidad. Gemini de Google cumplió sin reservas visibles, incluso mientras enfrenta su propia demanda de derechos de autor de editores.

      Los modelos pueden realizar la tarea. Simplemente no están de acuerdo en si deberían hacerlo. Como dice el estudio, las empresas de IA están trazando límites de producto alrededor de la identidad creativa, decidiendo caso por caso si un nombre es una influencia, un ejemplo de enseñanza o una imitación.

      OpenAI ya ha estado aquí antes con imágenes. Su modelo de imagen DALL·E 3 ya se niega a representar el estilo de un artista vivo. Sin embargo, su especificación de modelo publicada en diciembre no contiene ninguna regla escrita equivalente para el texto, por lo que las nuevas negativas parecen un ajuste silencioso en lugar de una política declarada. OpenAI no respondió a la solicitud de comentario de Ars Technica.

      Lo que significa para las personas que lo usaron

      Para los escritores que dependían de la función, el cambio ya es una irritación. “Ahora la Sra. GPT dice que no puede generar contenido en el estilo de autores específicos,” escribió un usuario en Reddit. “Mis prompts eran tan específicos y obtuve exactamente lo que quería de ellos.”

      El Authors Guild está del otro lado. Su guía de mejores prácticas insta a los escritores a no usar IA para “copiar o imitar los estilos únicos, voces u otros atributos distintivos” de otros, advirtiendo sobre reclamaciones de competencia desleal e infracción.

      La fricción es el punto. OpenAI está tratando de mantener una herramienta de escritura útil mientras reduce el uso que más invita a una demanda. Sus rivales no han tomado la misma decisión, y su propia exposición en los tribunales sigue creciendo, desde los periódicos que demandan por datos de entrenamiento hasta los acuerdos récord que ahora establecen un precio sobre la práctica. Acuerdos de licencia como el pacto de Getty con OpenAI apuntan a una salida. Un descargo de responsabilidad añadido a una negativa apunta a otra, más barata.