Marco Rubio dice ai diplomatici statunitensi di minimizzare le paure di un 'interruttore di spegnimento' tecnologico

      Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha detto ai diplomatici americani di opporsi a una frase che si è diffusa nelle capitali alleate dall'estate: il “kill switch” tecnologico. In un cavo datato 16 luglio e esaminato da Reuters, Rubio ha istruito gli inviati a contrastare l'idea che Washington possa disabilitare da remoto la tecnologia americana all'estero, una paura che si è indurita dopo che il governo ha brevemente bloccato l'accesso straniero ai modelli più avanzati di Anthropic a giugno, riaccendendo il dibattito europeo sulla sovranità digitale. “Fermare usi ristretti o richiedere una finestra di test di 30 giorni prima del rilascio di una nuova tecnologia altamente potente non è un ‘Kill Switch’,” recita il cavo, secondo il racconto di Reuters del documento. “Non esiste un ‘pulsante magico’ del governo.” Chiama la narrazione esagerata e dice ai diplomatici che non riesce a catturare le sfumature della politica tecnologica americana. Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris, e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! L'ansia ha un'origine specifica. Il 12 giugno, l'amministrazione Trump ha vietato ai residenti non statunitensi di accedere ai modelli più avanzati di Anthropic, Mythos e Fable, per motivi di sicurezza nazionale, per poi invertire la rotta nello stesso mese. Il colpo di frusta ha lasciato funzionari in tutta Europa e Asia a chiedersi quanto del loro stack di AI fosse dietro un interruttore che non controllavano, e ha spinto i dirigenti tecnologici in diverse capitali a cercare di promuovere alternative locali. Quel blocco è seguito a un ordine esecutivo del 2 giugno che richiedeva agli sviluppatori di AI di presentare nuovi modelli per 30 giorni di test di cybersecurity prima del rilascio. Per i governi che gestiscono servizi pubblici basati su modelli americani, la sequenza sembrava meno una revisione di sicurezza di routine e più una leva. Bruxelles ha tenuto colloqui con Washington per ripristinare l'accesso, e la chiusura è diventata un caso studio vivente sulla dipendenza. Il Primo Ministro canadese Mark Carney è arrivato a paragonarlo alla crisi finanziaria del 2008, avvertendo di un “rischio di modello” AI sistemico che nessun governo singolo potrebbe contenere. I legislatori europei hanno detto lo stesso in pubblico. Christophe Grudler e Aura Salla, entrambi del partito popolare europeo di centro-destra, hanno avvertito che gli Stati Uniti detenevano “un vero ‘kill switch’ su tecnologie essenziali” che potrebbero essere “spente da un governo straniero da un giorno all'altro.” Edward Fishman del Council on Foreign Relations ha detto a Reuters che gli alleati temono sempre di più che la loro dipendenza dall'intelligenza artificiale americana li lasci esposti a coercizione economica. I ministri delle finanze dell'UE avevano già sollecitato un accesso garantito ai sistemi di Anthropic, e l'Austria ha avanzato l'idea di ospitare l'azienda su suolo europeo. Non tutti hanno accettato la narrazione. L'Associazione Internazionale dei Professionisti della Privacy ha sostenuto che l'episodio di Anthropic fosse un problema di governance piuttosto che un kill switch, una sfida alla sicurezza travestita da crisi di sovranità. Il cavo di Rubio si basa su quella lettura e la spinge ulteriormente. Il documento fa più che discutere sul vocabolario. Istruisce i diplomatici a scoraggiare le iniziative di “cosiddetta ‘sovranità digitale’” che isolerebbero i prodotti americani, e a promuovere l'AI americana come l'opzione superiore ovunque i governi stranieri considerino alternative locali. Il messaggio, in effetti, è che la dipendenza non è un rischio da gestire ma un mercato da difendere. La frase stessa non è apparsa dal nulla. Da più di un anno, i legislatori americani hanno proposto il Chip Security Act, che obbligherebbe il tracciamento della posizione, e in alcune bozze un kill switch remoto, sui processori Nvidia esportati per tenerli fuori dalla Cina. Un separato Remote Access Security Act cercava di estendere i controlli all'esportazione nel cloud, chiudendo la scappatoia che consentiva ai chip ristretti di essere affittati all'estero. Nvidia ha ripetutamente negato che i suoi chip portino backdoor o kill switch e ha esortato il Congresso contro i mandati di verifica della posizione. Le stesse restrizioni sui chip di Washington si sono inasprite nei confronti delle aziende cinesi in parallelo. Se una finestra di test e un blocco temporaneo all'esportazione equivalgano a un interruttore è in parte una questione di linguaggio e in parte di fiducia. Marco Rubio sta scommettendo che i suoi diplomatici possono vincere l'argomento sul termine. Il problema più difficile, e quello che il cavo non risolve, è che gli alleati ora sanno che il meccanismo esiste, qualunque cosa chiunque concordi di chiamarlo.