L'Università del Tennessee fa causa ad Anthropic per brevetti su reti neurali

      La University of Tennessee Research Foundation ha citato in giudizio Anthropic lunedì presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Delaware, accusando la società di intelligenza artificiale di costruire i suoi modelli su metodi di rete neurale brevettati che non ha mai licenziato.

      Il reclamo, reso pubblico martedì, si pensa sia il primo caso di violazione di brevetto intentato contro Anthropic, e arriva giorni dopo che un giudice della California ha approvato il risarcimento di 1,5 miliardi di dollari per pirateria libraria con una classe di autori.

      La fondazione, che gestisce i brevetti per il campus di Knoxville, ha inquadrato il caso come parte di un'abitudine più ampia. L'approccio "spavaldo" di Anthropic ai diritti di proprietà intellettuale altrui nello sviluppo dei suoi prodotti si estende oltre l'uso di materiale protetto da copyright, ha affermato nel deposito.

      L'inquadramento lega deliberatamente la richiesta di brevetto alla controversia sul copyright che ha prodotto quel risarcimento, e a un crescente elenco di reclami contro la società, tra cui una causa sui limiti di utilizzo dei suoi piani Claude Max.

      In questione ci sono due brevetti che coprono ciò che la fondazione descrive come contributi all'apprendimento automatico, al calcolo neuromorfico e al calcolo ispirato alle neuroscienze, tutti inventati da professori dell'Università del Tennessee.

      Bloomberg Law ha riportato che i brevetti rivendicati sono numerati 10,019,470 e 10,095,718, e che il reclamo mette in evidenza Claude Code, lo strumento di codifica agentico di Anthropic, insieme alla sua architettura software sottostante.

      La tecnologia risale a TENNLab, un gruppo dell'Università del Tennessee che lavora sul calcolo ispirato al cervello dal 2014. Il laboratorio, guidato dai professori Garrett Rose, James Plank, Catherine Schuman e Ahmedullah Aziz, detiene sette brevetti concessi e diverse domande pendenti, con lavori che spaziano dalle reti neurali a impulsi all'hardware neuromorfico personalizzato.

      I suoi primi framework, noti come NIDA e DANNA, costituiscono gran parte di quel portafoglio. Schuman ha parlato pubblicamente di quanto sia diventato collaborativo il campo, osservando una volta che è "praticamente impossibile fare ricerca in questo campo in isolamento".

      Il caso sul copyright fa da sfondo. Un giudice federale a San Francisco aveva inizialmente trattenuto l'accordo da 1,5 miliardi di dollari per preoccupazioni su come sarebbero stati pagati gli autori, prima di approvarlo in una decisione descritta come la più grande del suo genere nella storia del copyright negli Stati Uniti.

      La causa per brevetto si sposta su un terreno diverso, spostando l'argomento dai dati di addestramento alla progettazione dei modelli.

      La fondazione sta cercando danni monetari non specificati e un'ingiunzione che vieterebbe ad Anthropic ulteriori violazioni.

      Non ha indicato un importo su ciò che crede valga la tecnologia, e il reclamo non rivela se le due parti abbiano discusso di una licenza prima che la causa fosse intentata.

      Secondo la lettura di Bloomberg Law del reclamo, la fondazione sostiene che i prodotti di Anthropic implementano metodi brevettati per costruire reti neuromorfiche, inclusi un sistema di pianificazione dell'esecuzione in background e un motore di consolidamento della memoria legato a uno dei due brevetti.

      Quel livello di dettaglio non è stato confermato in modo indipendente dai rapporti pubblici, e la mappatura precisa delle rivendicazioni di brevetto al codice di Anthropic sarà contestata mentre il caso procede.

      I portavoce di Anthropic e della fondazione non hanno immediatamente risposto alle richieste di commento. Anthropic non ha presentato una risposta formale, e la società ha precedentemente detto poco in pubblico sui dettagli delle controversie pendenti.

      Cosa succede dopo è procedurale e lento. Anthropic dovrà rispondere al reclamo in Delaware, un tribunale che ascolta una grande parte delle controversie sui brevetti del paese, e il caso probabilmente si concentrerà sulla costruzione delle rivendicazioni, il processo meticoloso con cui un giudice decide cosa coprono effettivamente i brevetti. Solo dopo ciò la questione se Claude li violi verrà in primo piano.

      Per una società che corre per costruire la sua rete di partner Claude e che ha trascorso l'ultimo anno a risolvere una battaglia di proprietà intellettuale, la causa è un promemoria che i libri utilizzati per addestrare un modello sono solo un tipo di proprietà che un rivale può rivendicare. I brevetti qui descrivono come una macchina impara, non cosa ha letto.