Университет Теннесси подал в суд на Anthropic из-за патентов на нейронные сети

      Фонд исследований Университета Теннесси подал в суд на Anthropic в понедельник в окружном суде США по округу Делавэр, обвиняя компанию в области искусственного интеллекта в том, что она построила свои модели на запатентованных методах нейронных сетей, которые никогда не лицензировала.

      Иск, который был обнародован во вторник, считается первым делом о нарушении патента, поданным против Anthropic, и он поступил через несколько дней после того, как судья в Калифорнии одобрил соглашение компании по делу о пиратстве книг на сумму 1,5 миллиарда долларов с классом авторов.

      Фонд, который управляет патентами для кампуса в Ноксвилле, рассматривает это дело как часть более широкой привычки. "Циничный подход Anthropic к правам интеллектуальной собственности других при разработке своих продуктов выходит за рамки использования защищенного авторским правом материала", - говорится в подаче.

      Формулировка намеренно связывает требование о патенте с спором о авторском праве, который привел к этому соглашению, и с растущим списком жалоб против компании, среди которых иск по поводу ограничений на использование ее планов Claude Max.

      Вопрос касается двух патентов, охватывающих то, что фонд описывает как вклад в машинное обучение, нейроморфные вычисления и вычисления, вдохновленные нейробиологией, все они были изобретены профессорами Университета Теннесси.

      Bloomberg Law сообщила, что оспариваемые патенты имеют номера 10,019,470 и 10,095,718, и что иск выделяет Claude Code, агентский инструмент кодирования Anthropic, вместе с его основной архитектурой программного обеспечения.

      Технология восходит к TENNLab, группе Университета Теннесси, которая работает над вычислениями, вдохновленными мозгом, с 2014 года. Лаборатория, возглавляемая профессорами Гарретом Роузом, Джеймсом Плэнком, Кэтрин Шуман и Ахмедуллой Азизом, имеет семь выданных патентов и несколько ожидающих заявок, с работой, охватывающей всплесковые нейронные сети и индивидуальное нейроморфное оборудование.

      Ее ранние структуры, известные как NIDA и DANNA, лежат в основе большей части этого портфолио. Шуман публично говорила о том, насколько сотрудничество стало важным в этой области, однажды заметив, что "в основном невозможно проводить исследования в этой области в изоляции".

      Дело об авторском праве задает фон. Федеральный судья в Сан-Франциско изначально удерживался от одобрения сделки на 1,5 миллиарда долларов из-за опасений о том, как будут оплачены авторы, прежде чем подписать ее в решении, описанном как крупнейшее в своем роде в истории авторского права США.

      Иск о патенте занимает другую позицию, смещая аргумент от обучающих данных к дизайну моделей.

      Фонд требует неопределенные денежные компенсации и судебный запрет, который запретит Anthropic дальнейшие нарушения.

      Он не указал сумму, которую считает стоимостью технологии, и иск не раскрывает, обсуждали ли две стороны лицензию до подачи иска.

      Согласно интерпретации иска Bloomberg Law, фонд утверждает, что продукты Anthropic реализуют запатентованные методы для построения нейроморфных сетей, включая систему планирования фонового выполнения и движок консолидации памяти, связанный с одним из двух патентов.

      Этот уровень детализации не мог быть независимо подтвержден на основе публичной отчетности, и точное сопоставление патентных требований с кодом Anthropic будет оспариваться по мере продвижения дела.

      Представители Anthropic и фонда не сразу ответили на запросы о комментариях. Anthropic не подала официального ответа, и компания ранее мало говорила публично о конкретных деталях ожидающих судебных разбирательств.

      Что произойдет дальше, это процедурный и медленный процесс. Anthropic придется ответить на иск в Делавэре, суде, который рассматривает большую часть патентных споров в стране, и дело, вероятно, будет зависеть от интерпретации требований, тщательного процесса, в ходе которого судья решает, что именно охватывают патенты. Только после этого вопрос о том, нарушает ли Claude их, станет актуальным.

      Для компании, стремящейся развить свою сеть партнеров Claude и потратившей последний год на разрешение одного спора о интеллектуальной собственности, иск является напоминанием о том, что книги, использованные для обучения модели, - это лишь один вид собственности, на которую может претендовать соперник. Патенты здесь описывают, как машина учится, а не что она читала.