La Universidad de Tennessee demanda a Anthropic por patentes de redes neuronales

      La Fundación de Investigación de la Universidad de Tennessee demandó a Anthropic el lunes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Delaware, acusando a la empresa de inteligencia artificial de construir sus modelos sobre métodos de redes neuronales patentados que nunca licenció.

      La demanda, des sellada el martes, se considera el primer caso de infracción de patente presentado contra Anthropic, y llega días después de que un juez de California aprobara el acuerdo de $1.5 mil millones de la empresa por piratería de libros con una clase de autores.

      La fundación, que gestiona patentes para el campus de Knoxville, enmarcó el caso como parte de un hábito más amplio. El “enfoque despreocupado de Anthropic hacia los derechos de propiedad intelectual de otros en el desarrollo de sus productos se extiende más allá del uso de material con derechos de autor”, dijo en la presentación.

      El marco vincula deliberadamente la reclamación de patente con la disputa de derechos de autor que produjo ese acuerdo, y con un creciente expediente de quejas contra la empresa, entre ellas una demanda sobre los límites de uso en sus planes Claude Max.

      En cuestión están dos patentes que cubren lo que la fundación describe como contribuciones al aprendizaje automático, la computación neuromórfica y la computación inspirada en la neurociencia, todas inventadas por profesores de la Universidad de Tennessee.

      Bloomberg Law informó que las patentes afirmadas están numeradas 10,019,470 y 10,095,718, y que la demanda señala específicamente a Claude Code, la herramienta de codificación agente de Anthropic, junto con su arquitectura de software subyacente.

      La tecnología se remonta a TENNLab, un grupo de la Universidad de Tennessee que ha trabajado en computación inspirada en el cerebro desde 2014. El laboratorio, dirigido por los profesores Garrett Rose, James Plank, Catherine Schuman y Ahmedullah Aziz, posee siete patentes emitidas y varias solicitudes pendientes, con trabajos que abarcan redes neuronales de picos y hardware neuromórfico personalizado.

      Sus marcos iniciales, conocidos como NIDA y DANNA, sustentan gran parte de ese portafolio. Schuman ha hablado públicamente sobre lo colaborativo que se ha vuelto el campo, comentando una vez que es “básicamente imposible hacer investigación en este campo de forma aislada”.

      El caso de derechos de autor establece el telón de fondo. Un juez federal en San Francisco había retenido inicialmente el acuerdo de $1.5 mil millones por preocupaciones sobre cómo se pagarían a los autores, antes de aprobarlo en una decisión descrita como la más grande de su tipo en la historia de derechos de autor de EE. UU.

      La demanda de patente establece un terreno diferente, trasladando el argumento de los datos de entrenamiento al diseño de los modelos.

      La fundación busca daños monetarios no especificados y una orden judicial que prohíba a Anthropic continuar con la infracción.

      No ha puesto una cifra sobre lo que cree que vale la tecnología, y la demanda no revela si las dos partes discutieron una licencia antes de que se presentara la demanda.

      Según la interpretación de Bloomberg Law de la demanda, la fundación alega que los productos de Anthropic implementan métodos patentados para construir redes neuromórficas, incluyendo un sistema de programación de ejecución en segundo plano y un motor de consolidación de memoria vinculado a una de las dos patentes.

      Ese nivel de detalle no pudo ser confirmado de manera independiente a partir de los informes públicos, y la mapeo preciso de las reclamaciones de patente al código de Anthropic será disputado a medida que avance el caso.

      Los portavoces de Anthropic y de la fundación no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Anthropic no ha presentado una respuesta formal, y la empresa ha dicho anteriormente poco en público sobre los detalles de la litigación pendiente.

      Lo que suceda a continuación es procedural y lento. Anthropic tendrá que responder a la demanda en Delaware, un tribunal que escucha una gran parte de las disputas de patentes del país, y el caso probablemente girará en torno a la construcción de reclamaciones, el meticuloso proceso por el cual un juez decide qué cubren realmente las patentes. Solo después de eso, la cuestión de si Claude las infringe entrará en foco.

      Para una empresa que corre para construir su red de socios Claude y ha pasado el último año resolviendo una pelea de propiedad intelectual, la demanda es un recordatorio de que los libros utilizados para entrenar un modelo son solo un tipo de propiedad que un rival puede reclamar. Las patentes aquí describen cómo aprende una máquina, no lo que leyó.