Il 69% degli americani sostiene la proprietà pubblica delle grandi aziende di intelligenza artificiale.

      TL;DRA Un sondaggio di Verasight su 1.690 adulti statunitensi ha rivelato che il 69% supporta l'obbligo per le aziende di intelligenza artificiale di trasferire il 50% delle loro azioni a un fondo sovrano pubblico, la politica al centro del American AI Sovereign Wealth Fund Act di Bernie Sanders. Il cambiamento segue un mercato del lavoro in cui la tecnologia ha rappresentato quasi un terzo dei licenziamenti negli Stati Uniti nel primo semestre del 2026, mentre le stesse aziende hanno aumentato la spesa in capitale per l'IA. L'articolo presenta anche le controargomentazioni: obiezioni sui diritti di proprietà, investimenti frenati, previsioni di spostamento contestate e effetti della formulazione del sondaggio.

      Un'idea che un anno fa sembrava radicale è ora una posizione di maggioranza. Quasi sette americani su dieci supportano l'obbligo per le aziende di intelligenza artificiale di trasferire metà delle loro azioni a un fondo sovrano pubblico, riporta CNBC.

      Il dato proviene da un sondaggio di Verasight su 1.690 adulti statunitensi, condotto a giugno. Ha trovato il 69% di sostegno per la politica.

      Il pubblico vede tali fondi come un modo per restituire i guadagni dell'industria dell'IA alla società, ha dichiarato il CEO di Verasight, Benjamin Leff. Quella formulazione sta facendo molto lavoro.

      Da dove è nata l'idea

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! La proposta non è ipotetica. Il senatore Bernie Sanders ha introdotto l'American AI Sovereign Wealth Fund Act a giugno, che darebbe al pubblico una partecipazione del 50% nelle più grandi aziende di IA statunitensi.

      Sanders l'ha presentata come un fondo di circa 7 trilioni di dollari. L'argomento è che il pubblico ha pagato per la ricerca e l'infrastruttura, quindi il pubblico dovrebbe condividere i ritorni.

      Non è solo in questa direzione. L'agenda recente di responsabilità per l'IA del senatore Ed Markey elenca "condividere la ricchezza dell'IA" tra le sue sei priorità.

      Perché l'umore è cambiato

      Il contesto è un mercato del lavoro che continua ad assorbire brutte notizie. La tecnologia ha rappresentato quasi un terzo dei licenziamenti negli Stati Uniti nella prima metà del 2026, e l'IA è sempre più citata come motivo.

      Le proiezioni sono ancora più cupe. L'economista di Goldman Sachs Joseph Briggs ha stimato che oltre il 9% della forza lavoro, circa 15 milioni di lavoratori, potrebbe perdere il lavoro durante una transizione all'IA che durerà un decennio.

      Nel frattempo, le stesse aziende che stanno effettuando i tagli stanno aumentando la loro spesa in capitale per l'IA. Quella giustapposizione, licenziamenti accanto a investimenti record, è ciò che rende l'argomento della proprietà convincente.

      Il costo umano non è distribuito in modo uniforme, come ha scritto TNW sulle persone lasciate indietro dai licenziamenti tecnologici e dall'hype dell'IA. I sondaggi catturano meglio il risentimento che non il rimedio.

      Il caso contro

      I critici vedono un trasferimento forzato di proprietà privata travestito da dividendo. Sequestrare metà del capitale di un'azienda, secondo questo punto di vista, frena gli investimenti e spinge lo sviluppo dell'IA all'estero.

      C'è anche una questione riguardo al presupposto. Sam Altman ha sostenuto che un'apocalisse dei posti di lavoro legata all'IA è improbabile, e se ha ragione, una politica basata su uno spostamento di massa sta risolvendo il problema sbagliato.

      Anche la formulazione del sondaggio è importante. Chiedere se le aziende dovrebbero essere "costrette" a trasferire azioni invita a una risposta diversa rispetto a chiedere dei compromessi, e i sondaggisti sanno da tempo che la redistribuzione astratta ha un riscontro migliore rispetto alle sue specifiche.

      Dove va

      Altri paesi stanno già cercando strumenti più blunt. I tribunali cinesi hanno stabilito che sostituire un lavoratore con l'IA non è un motivo legittimo per licenziarlo, una protezione senza equivalente negli Stati Uniti o nell'UE.

      Il disegno di legge di Sanders non passerà in questo Congresso. Ma i sondaggi suggeriscono che la questione non è più se il pubblico abbia diritto a una parte dei guadagni dell'IA, ma solo quale forma assuma tale diritto.

      Questo è un cambiamento significativo nella finestra di Overton. L'industria ha trascorso anni a discutere se l'IA avrebbe preso posti di lavoro, e gli elettori si sono silenziosamente spostati a discutere del disegno di legge.