El 69% de los estadounidenses apoya la propiedad pública de grandes empresas de IA.

      TL;DRA La encuesta de Verasight a 1,690 adultos estadounidenses encontró que el 69% apoya forzar a las empresas de IA a transferir el 50% de sus acciones a un fondo soberano público, la política en el corazón de la Ley del Fondo Soberano de IA Americana de Bernie Sanders. El cambio sigue un mercado laboral donde la tecnología representó casi un tercio de los despidos en EE. UU. en el primer semestre de 2026, mientras que las mismas empresas aumentaron su gasto de capital en IA. El artículo también presenta los contraargumentos: objeciones a los derechos de propiedad, inversión enfriada, pronósticos de desplazamiento disputados y efectos del wording de la encuesta.

      Una idea que sonaba radical hace un año es ahora una posición mayoritaria. Casi siete de cada diez estadounidenses apoyan forzar a las empresas de IA a transferir la mitad de sus acciones a un fondo soberano público, informa CNBC.

      La cifra proviene de una encuesta de Verasight a 1,690 adultos estadounidenses, realizada en junio. Encontró un 69% de apoyo a la política.

      El público ve tales fondos como una forma de devolver las ganancias de la industria de IA a la sociedad, dijo el director ejecutivo de Verasight, Benjamin Leff. Ese marco está haciendo mucho trabajo.

      De dónde proviene la idea

      El 💜 de la tecnología de la UE Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! La propuesta no es hipotética. El senador Bernie Sanders presentó la Ley del Fondo Soberano de IA Americana en junio, que otorgaría al público una participación del 50% en las mayores empresas de IA de EE. UU.

      Sanders la ha presentado como un fondo de aproximadamente 7 billones de dólares. El argumento es que el público pagó por la investigación y la infraestructura, por lo que el público debería compartir los retornos.

      No está solo en esta dirección. La reciente Agenda de Responsabilidad de IA del senador Ed Markey enumera “compartir la riqueza de la IA” entre sus seis prioridades.

      Por qué cambió el ánimo

      El contexto es un mercado laboral que sigue absorbiendo malas noticias. La tecnología representó cerca de un tercio de los despidos en EE. UU. en la primera mitad de 2026, y la IA es cada vez más nombrada como la razón.

      Las proyecciones son aún más sombrías. El economista de Goldman Sachs, Joseph Briggs, ha estimado que más del 9% de la fuerza laboral, alrededor de 15 millones de trabajadores, podría perder empleos a lo largo de una transición de IA de una década.

      Mientras tanto, las mismas empresas que están despidiendo están aumentando su gasto de capital en IA. Esa yuxtaposición, despidos junto a inversiones récord, es lo que hace que el argumento de propiedad tenga peso.

      El costo humano tampoco está distribuido de manera uniforme, como ha escrito TNW sobre las personas dejadas atrás por los despidos tecnológicos y la exageración de la IA. Las encuestas capturan mejor el resentimiento que la solución.

      El caso en contra

      Los críticos ven una transferencia forzada de propiedad privada disfrazada de dividendo. Apropiarse de la mitad del capital de una empresa, desde este punto de vista, enfriaría la inversión y llevaría el desarrollo de IA al extranjero.

      También hay una pregunta sobre la premisa. Sam Altman ha argumentado que un apocalipsis de empleos de IA es poco probable, y si tiene razón, una política basada en el desplazamiento masivo está resolviendo el problema equivocado.

      El wording de la encuesta también importa. Preguntar si las empresas deberían ser “forzadas” a transferir acciones invita a una respuesta diferente que preguntar sobre los compromisos, y los encuestadores han sabido durante mucho tiempo que la redistribución abstracta se encuesta mejor que sus especificidades.

      Hacia dónde va

      Otros países ya están recurriendo a herramientas más contundentes. Los tribunales chinos han dictaminado que reemplazar a un trabajador con IA no es una causa legal para despedirlo, una protección que no tiene equivalente en EE. UU. o la UE.

      El proyecto de ley de Sanders no pasará en este Congreso. Pero las encuestas sugieren que la pregunta ya no es si el público obtiene un reclamo sobre el lado positivo de la IA, solo qué forma tomará el reclamo.

      Ese es un cambio significativo en la ventana de Overton. La industria pasó años discutiendo si la IA quitaría empleos, y los votantes han pasado silenciosamente a discutir sobre el proyecto de ley.