Accumulo di progetti di legge sull'IA del Congresso: curare il cancro, rinchiudere i chatbot

      TL;DRI I legislatori statunitensi hanno introdotto un gruppo di leggi sull'IA nei giorni intorno al 4 luglio, tirando in due direzioni contemporaneamente. Alcuni vorrebbero utilizzare l'IA per la ricerca sul cancro pediatrico, la rilevazione di frodi fiscali, la sorveglianza delle frontiere e le sfide federali. Altri vorrebbero limitarla, con misure di sicurezza obbligatorie per chatbot per minorenni, etichettatura dei metadati dei contenuti generati dall'IA e certificazione federale per i centri dati. Quasi nessuna di queste leggi ha probabilità di essere approvata, ma mappano dove la pressione politica sta crescendo.

      Nel giro di circa dieci giorni, i legislatori statunitensi hanno introdotto una piccola montagna di legislazione sull'intelligenza artificiale. Le leggi, raccolte da Nextgov/FCW, tirano in due direzioni opposte contemporaneamente.

      Un gruppo tratta l'IA come uno strumento che il governo dovrebbe implementare più rapidamente. L'altro la considera un pericolo che deve essere contenuto.

      Entrambi gli istinti sono in mostra nella stessa settimana, dalla stessa camera. Questa tensione è la vera storia.

      L'IA come soluzione

      Il rappresentante Michael McCaul ha introdotto il "Accelerating Innovation for Kids with Cancer Act" il 9 luglio. Nominerà un Coordinatore dell'Innovazione IA per guidare il supporto federale per la ricerca sul cancro pediatrico.

      Il lavoro sarebbe poco glamour ma sostanziale. Il coordinatore preparerebbe l'infrastruttura dei dati sulla ricerca sul cancro per l'analisi dell'IA e spingerebbe i progetti di sperimentazione clinica a gestire dati multimodali.

      Altrove, il rappresentante Vern Buchanan vuole che l'IA cacci le frodi fiscali. Il suo "AI Tax Integrity Act" avvierebbe un programma pilota del Tesoro mirato al furto d'identità e alle richieste di rimborso false, della durata di 18 mesi a due anni.

      Il rappresentante David Schweikert metterebbe algoritmi di rilevamento delle anomalie ai valichi di frontiera dell'Arizona. Il rappresentante Nick Begich aggiungerebbe una sfida federale al "National AI Initiative Act", coprendo tutto, dalla scienza dei materiali all'interpretabilità meccanicistica.

      L'IA come problema

      Le leggi contrapposte sono più dirette. Il "People-First Chatbot Act", dei rappresentanti Valerie Foushee e Greg Casar, fermerebbe le aziende dal formare chatbot sui log delle chat degli utenti minorenni.

      Costringerebbe anche le aziende a disabilitare funzionalità di design dannose per i minorenni, a rivelare quando un utente sta parlando con una macchina e a effettuare valutazioni di sicurezza mensili. Gli utenti avrebbero il diritto di accedere e cancellare i log delle chat memorizzati.

      La motivazione non è astratta. Foushee ha citato recenti tragedie coinvolgenti chatbot IA, un'area in cui le crescenti cause legali hanno fatto paragoni con le grandi aziende del tabacco.

      Quei casi non sono più ipotetici, con la Florida che ha citato in giudizio OpenAI e ha nominato personalmente Sam Altman per la sicurezza di ChatGPT. I legislatori stanno rispondendo alle cause legali tanto quanto al lobbying.

      Etichette, quantum e il pacchetto Markey

      Un trio bipartisan guidato dal rappresentante Josh Gottheimer ha introdotto il "Spot the Fakes Act" il 2 luglio. Questo farebbe sì che la FTC e il NIST scrivano regole tecniche costringendo i contenuti generati dall'IA a portare un'etichetta incorporata nei loro metadati.

      Gli americani meritano di sapere se ciò che stanno vedendo è stato creato da una macchina, ha detto Gottheimer. L'industria si sta avvicinando a questo volontariamente, con OpenAI che adotta i metadati C2PA e i watermark SynthID.

      Gottheimer ha anche collaborato con il rappresentante Mike Lawler per l'"Advancing American Quantum Leadership Act". Questo amplierebbe un programma della Export-Import Bank da "computazione quantistica" a "scienza e tecnologia dell'informazione quantistica", esplicitamente inquadrato come una competizione con la Cina.

      Nel frattempo, il senatore Ed Markey ha rilasciato un "AI Accountability Agenda" che raggruppa dieci delle sue leggi esistenti. Copre il potere dei lavoratori, la privacy dei bambini, il bias algoritmico, l'assistenza sanitaria, gli impatti dei centri dati e ciò che lui chiama condivisione della ricchezza dell'IA.

      La lotta sui centri dati si sposta alla Camera

      Il pacchetto di Markey include una bozza del "Protecting Communities from Data Center Impacts Act". Questo richiederebbe ai centri dati di ottenere un certificato federale prima della costruzione, dimostrando standard minimi energetici, ambientali ed economici.

      Non l'ha ancora presentato formalmente al Senato. Il rappresentante Greg Landsman l'ha invece inserito alla Camera, affermando che le comunità meritano di conoscere gli impatti ambientali.

      Landsman è già stato qui, poiché la Camera ha già votato sulla sua legge per spingere i costi energetici dei centri dati IA sulle aziende che li creano. L'espansione sta diventando una fonte affidabile di dolore politico locale.

      Cosa succede dopo

      Quasi nessuna di queste leggi diventerà legge. La maggior parte delle legislazioni introdotte muore silenziosamente in commissione, e un riepilogo delle introduzioni è una misura di ansia, non di politica.

      Ciò che mostra è dove la pressione sta crescendo. La sicurezza dei bambini, l'etichettatura dei contenuti e la localizzazione dei centri dati sono i tre fronti in cui l'IA continua a scontrarsi con gli elettori.

      La contraddizione non è risolta e probabilmente irrisolvibile. Il Congresso vuole che l'IA sia abbastanza veloce da curare il cancro e abbastanza lenta da essere sicura, e non ha ancora capito come legiferare entrambe le cose.