La Nuova Zelanda esclude il divieto dei VPN dopo le reazioni negative sulla privacy

      TL;DRIl governo della Nuova Zelanda ha escluso di vietare o limitare i VPN come parte del suo piano di divieto dei social media per i minori di 16 anni, dopo che il Primo Ministro Christopher Luxon e il Ministro dell'Istruzione Erica Stanford si sono mossi per placare una forte reazione contro la privacy. L'idea è emersa tramite un rapporto secondo cui Stanford aveva proposto restrizioni sui VPN; i ministri ora affermano che non è mai stata sul tavolo, anche se il partner di coalizione NZ First ha avvertito che una proposta iniziale avrebbe potuto portare a limiti sui VPN e identificazioni digitali. L'episodio rispecchia una tensione globale tra leggi di verifica dell'età e strumenti di crittografia.

      Il governo della Nuova Zelanda ha escluso di limitare o vietare i VPN come parte del suo piano di divieto dei social media per i minori di 16 anni. Il Primo Ministro Christopher Luxon e il Ministro dell'Istruzione Erica Stanford si sono entrambi mossi per affossare l'idea dopo una rapida reazione contro la privacy, riporta TechRadar.

      “Posso rifiutare questo categoricamente. Non c'è alcun piano per vietare i VPN”, ha detto Luxon ai giornalisti.

      L'ufficio di Stanford ha seguito per dire che il governo “non sta considerando di limitare o vietare i VPN”.

      La polemica è iniziata con un rapporto del The Post che affermava che Stanford aveva proposto restrizioni sui VPN come parte del divieto. Poiché un VPN può mascherare la posizione di un utente e superare i blocchi di rete, alcuni funzionari lo hanno visto come una minaccia all'applicazione dei controlli sull'età.

      I racconti su quanto fosse seria l'idea divergono ora. Stanford afferma che un divieto non è mai stato preso in considerazione, secondo Stuff, anche se il partner di coalizione NZ First ha avvertito che una proposta iniziale avrebbe potuto aprire la porta a limiti sui VPN e identificazioni digitali.

      Una linea rossa, rapidamente tracciata

      Qualunque fosse l'intento, la reazione è stata rapida e trasversale. Il partner di coalizione ACT ha trattato qualsiasi misura anti-crittografia come una linea rossa rigorosa, e la Free Speech Union ha definito il concetto “infrastruttura di censura” piuttosto che protezione dei minori.

      La reazione è stata forte perché i VPN non sono semplicemente una soluzione per adolescenti. Sono strumenti di sicurezza quotidiani per aziende, giornalisti e persone comuni che proteggono i dati da hacker, ISP e sorveglianza.

      Il divieto per i minori di 16 anni della Nuova Zelanda è ancora in fase di finalizzazione, parte di un'ondata di leggi simili in tutto il mondo. Il paese stava valutando le sue opzioni mentre vicini e alleati andavano avanti con i propri regimi di verifica dell'età.

      I VPN continuano a essere nel mirino

      L'episodio è un'eco più piccola di una lotta che si svolge a livello globale. Il divieto per i minori di 16 anni del Regno Unito ha suscitato avvertimenti che piani paralleli per limitare l'uso dei VPN da parte dei bambini costringerebbero anche gli adulti a sottoporsi a controlli sull'età invasivi.

      Il modello si ripete oltre confine, da proposte che potrebbero vedere i legislatori dell'UE vietare ai minori di 16 anni l'accesso a piattaforme principali fino al previsto divieto della Grecia per i minori di 15 anni. In ciascun caso, i VPN emergono sia come l'evidente scappatoia sia come una linea che i regolatori sono riluttanti a oltrepassare.

      L'applicazione è l'ostacolo ricorrente, poiché anche il divieto pionieristico dell'Australia ha faticato a funzionare come previsto. La verifica dell'età ha ridisegnato Internet e i governi stanno ancora cercando confini che reggano.

      Per ora, i neozelandesi mantengono i loro VPN e gli attivisti per la privacy hanno la loro vittoria. La domanda più difficile, come far rispettare un divieto per adolescenti senza indebolire la sicurezza di tutti gli altri, rimane ostinatamente senza risposta.