L'IA ha reso ogni individuo più forte e ogni team più frammentato. Yimao Zhou sta costruendo il sistema operativo per invertire questa tendenza.

      TL;DRYimao Zhou, fondatore 23enne di Emagen AI, crede che le startup di agenti AI di oggi stiano accelerando la produttività individuale ignorando il vero collo di bottiglia: la coordinazione del team. Il suo prodotto Cagen è un “Agente a Livello OS” che inverte la relazione uomo-AI, lasciando che l'AI gestisca i flussi di lavoro e chiami gli esseri umani per il giudizio. Sostenuto dal fondatore di MiraclePlus Qi Lu, Zhou prevede che la maggior parte delle startup di agenti AI sarà morta tra tre anni e che la dimensione minima del team per un'attività seria sta per collassare. Il fondatore 23enne di Emagen AI sostiene che l'intera industria degli agenti stia ottimizzando l'unità sbagliata. La sua risposta è un sistema operativo in cui l'AI guida il lavoro e chiama gli esseri umani, non viceversa. Ogni settimana, un'altra startup di agenti AI viene lanciata. Scrivono codice, redigono email, generano diapositive, analizzano dati. Ognuna promette di renderti più produttivo. Yimao Zhou pensa che stiano tutti risolvendo il problema sbagliato. Zhou è il fondatore e CEO di Emagen AI, l'azienda dietro Cagen, quello che lui chiama un “Agente a Livello OS”, un sistema operativo organizzativo alimentato da AI. Sostenuto da MiraclePlus (ex YC China) e dal suo leggendario fondatore Qi Lu, Zhou scommette che il futuro dell'AI non riguarda il rendere gli individui più veloci. Riguarda il rendere i team fondamentalmente diversi. Il 💜 della tecnologia UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris, e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Ci siamo seduti con Zhou per capire cosa significhi, e perché pensa che il 90% delle aziende di agenti AI di oggi non esisterà tra tre anni. Hai detto che l'AI sta effettivamente rendendo i team peggiori. È un'opinione piuttosto contraria dato che ogni azienda di AI promette guadagni di produttività. Cosa intendi? Pensa a cosa succede quando dai a ogni persona di un team di cinque persone il proprio assistente AI. Ognuno produce di più, più velocemente. Il product manager genera specifiche più velocemente. L'ingegnere scrive codice più velocemente. Il designer itera più velocemente. Sembra fantastico, giusto? Ma ecco cosa succede realmente: l'output diverge. Ognuno si muove più velocemente in direzioni leggermente diverse, e nessuno se ne accorge fino a quando non è troppo tardi. Il collo di bottiglia in un team non è mai stato “una persona lavora troppo lentamente.” È sempre stato “queste cinque persone stanno costruendo la stessa cosa?” Gli strumenti AI accelerano le parti che non erano collo di bottiglia e rendono peggiore il vero vincolo, la coordinazione. Il 60% del tempo dei lavoratori della conoscenza va a quelli che chiamo costi di coordinazione, sincronizzare i progressi, scrivere aggiornamenti di stato, trasmettere informazioni tra le persone, aspettare approvazioni. E questi costi non esistono solo tra gli esseri umani. Nell'era dell'AI, si moltiplicano: coordinazione uomo-agente, coordinazione agente-agente, il sovraccarico di mantenere tutti e tutto sulla stessa lunghezza d'onda. L'AI sta ottimizzando il restante 40%, il fare effettivo, e ignorando completamente il 60%. Non è solo un'opportunità mancata. È un errore direzionale. Quindi cosa dovrebbe costruire l'industria invece? Ogni grande cambiamento informatico segue lo stesso percorso: gli strumenti arrivano per primi, poi le piattaforme, poi emerge un sistema operativo. I PC avevano software autonomi prima di Windows. I dispositivi mobili avevano app individuali prima che iOS e Android unificassero l'esperienza. Il cloud aveva servizi sparsi prima che AWS diventasse lo strato di infrastruttura. L'AI è sulla stessa curva. In questo momento siamo nella fase degli “strumenti autonomi”. Centinaia di agenti, ognuno che fa una cosa bene, nessuno di loro che parla con l'altro. La fase della piattaforma sta appena iniziando. La fase del sistema operativo non è ancora avvenuta. Questo è ciò che è Cagen. Non un altro strumento AI. Lo strato del sistema operativo per come le organizzazioni lavorano con l'AI. “Agente a Livello OS” è una grande affermazione. In termini concreti, come appare realmente? Ecco un problema strutturale che nessuno sta affrontando. Notion ha costruito Notion AI. GitHub ha costruito Copilot. Salesforce ha costruito Einstein. Ogni azienda SaaS sta integrando l'AI, ma il loro incentivo è rendere il proprio prodotto più attraente, non connetterti attraverso gli strumenti. Notion AI rende Notion più prezioso. Non ha alcun incentivo ad aiutarti a collegare Notion a GitHub a Linear a Slack. Ciò significa che l'intelligenza cross-tool è strutturalmente impossibile da costruire per qualsiasi azienda consolidata. Può venire solo da uno strato indipendente. Ora, alcune persone diranno: “E MCP? Il Protocollo di Contesto del Modello di Anthropic collega già gli agenti AI a più strumenti.” Vero, e MCP è fantastico. Ma MCP è un protocollo di connessione. È USB, non un sistema operativo. Permette all'agente di una persona di collegarsi agli strumenti di quella persona. Non c'è ancora alcun contesto organizzativo condiviso, nessuna memoria di team persistente, nessuna orchestrazione cross-ruolo. MCP ci avvantaggia effettivamente. Più standardizzati diventano i tubi, più facile è costruire un OS sopra. Cagen è quel sistema operativo. Ma ecco cosa lo distingue realmente da tutto il resto, e questa è la parte che la maggior parte delle persone perde. Ogni prodotto AI oggi, compresi quelli che si definiscono “team AI,” funziona allo stesso modo: catturare informazioni, organizzarle e aspettare che un umano le interroghi. L'umano è ancora il conducente. L'AI è un bibliotecario. Cagen inverte questo. I nostri agenti hanno obiettivi e contesto. Ragionano continuamente su cosa deve succedere dopo in base agli obiettivi del team, allo stato del progetto e al contesto organizzativo. Quando hanno bisogno di giudizio umano, di una decisione, di un'approvazione, di un input creativo, chiamano l'umano. L'umano è una risorsa nel sistema, non l'operatore del sistema. Questo è ciò che lo rende a livello OS. Un sistema operativo non aspetta che tu gestisca manualmente ogni processo. Funziona, pianifica, gestisce eventi. Ti chiama quando ha bisogno di te. Questo è come Cagen funziona per i team, team di umani e agenti AI che lavorano insieme. Il mercato dell'AI è brutalmente competitivo. Gli investitori chiederanno: qual è il tuo vantaggio competitivo? Dopo sei mesi di utilizzo di Cagen, ciò che lo rende insostituibile non è alcuna funzionalità che abbiamo costruito. È ciò che il tuo team ha costruito sopra: schemi decisionali, abitudini comunicative, standard di qualità, conoscenze sui flussi di lavoro. Tutto ciò è profondamente legato alla tua specifica organizzazione. Un concorrente può clonare ogni funzionalità di Cagen. Non possono clonare sei mesi di intelligenza accumulata dal tuo team. Questo è lo stesso motivo per cui Salesforce ha una retention leader nel settore. Non è perché il CRM è insostituibile. È perché i dati, i processi e le automazioni che vi girano attorno sono insostituibili. Il prodotto diventa un asset organizzativo, non un abbonamento software. Ma ecco la distinzione importante: quella adesione deriva dal valore accumulato, non da un lock-in artificiale. Non stiamo intrappolando nessuno. I team rimangono perché non vogliono perdere ciò che hanno costruito. La memoria AI individuale è ben compresa. In che modo la memoria organizzativa è diversa? Fondamentalmente diversa. La memoria AI individuale scala linearmente. Imparo qualcosa, ne beneficio. La memoria AI organizzativa ha effetti di rete. L'apprendimento di una persona beneficia tutti nel team e ogni agente nel team. Il tasso di accumulo è n-quadrato, non n. Ecco perché un “Agente di Team” non è solo una versione multiplayer di un agente personale. È una specie completamente diversa. Quando un membro del team affina come viene svolta l'analisi competitiva