Meta e YouTube ritenuti responsabili in un processo storico sull'addiction ai social media

      Mark Lanier, l'avvocato texano dal volto amichevole che fa anche il pastore part-time, ha tenuto un barattolo di M&M's davanti alla giuria di Los Angeles e ha detto loro che ognuno rappresentava un miliardo di dollari della capitalizzazione di mercato di Meta. Secondo quei calcoli, c'erano circa 1.400 dolcetti nel barattolo. La giuria ha assegnato al suo cliente sei di essi. La domanda che ora perseguita Silicon Valley è cosa succede quando gli altri barattoli iniziano a svuotarsi.

      Mercoledì 25 marzo, una giuria della California ha ritenuto Meta e Google responsabili di tutte le accuse nel primo processo campione per testare se le piattaforme di social media possano essere trattate come prodotti difettosi, progettati, come un seggiolino auto difettoso o un farmaco contaminato, per causare danno. La querelante, una donna di 20 anni identificata solo come K.G.M. e chiamata in tribunale Kaley, ha detto alla giuria di aver iniziato a usare YouTube all'età di sei anni e Instagram a nove, e che le piattaforme avevano amplificato le sue difficoltà personali in dismorfia corporea, depressione e pensieri suicidi. Dopo nove giorni di deliberazioni, per un totale di 43 ore, i giurati hanno concordato.

      I danni sono stati modesti secondo gli standard delle grandi tecnologie: 3 milioni di dollari in danni compensativi e 3 milioni di dollari in danni punitivi, suddivisi 70-30 tra Meta e Google. La quota di Meta ammonta a 4,2 milioni di dollari contro un'azienda la cui capitalizzazione di mercato, al momento del verdetto, si attestava a circa 1,4 trilioni di dollari. Ma il significato finanziario della sentenza non risiede in ciò che è stato assegnato, ma in ciò che ha sbloccato. Più di 10.000 casi individuali e quasi 800 richieste di distretti scolastici sono in attesa in una causa federale multidistrettuale, con altri otto processi campione programmati per i mesi a venire. Il verdetto stabilisce, per la prima volta, che una giuria accetterà la teoria legale secondo cui le app di social media dovrebbero essere trattate come prodotti il cui design è intrinsecamente difettoso.

      La sentenza è arrivata un giorno dopo che una giuria separata a Santa Fe, New Mexico, ha ordinato a Meta di pagare 375 milioni di dollari in sanzioni civili, 5.000 dollari per violazione — dopo aver constatato che l'azienda aveva violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori consentendo lo sfruttamento sessuale dei minori su Facebook e Instagram. Il New Mexico è diventato il primo stato a prevalere in tribunale contro un'azienda di social media per preoccupazioni relative alla sicurezza dei minori. Le prove presentate durante quel processo di sei settimane includevano documenti interni di Meta e testimonianze di ex dipendenti che stabilivano che le caratteristiche di design della piattaforma avevano consentito ai predatori di prendere di mira i minori. Un processo di panchina sulle rimanenti richieste dello stato contro Meta è programmato per iniziare il 4 maggio.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! I verdetti consecutivi hanno fatto precipitare le azioni di Meta nella loro più ripida discesa in oltre due anni. Le azioni sono scese del 6,8% il giorno dopo il verdetto di Los Angeles, continuando a scivolare fino a una perdita dell'8% il giorno successivo, e hanno chiuso la settimana con un calo dell'11%. Alla fine del mese, Meta era scesa del 19%, avendo perso circa 310 miliardi di dollari di valore di mercato. Gli analisti di JPMorgan e Goldman Sachs hanno iniziato a rivedere i loro obiettivi di prezzo, citando quello che hanno descritto come un rischio di coda non quantificabile a causa della cascata di contenziosi che ora utilizza il verdetto come modello.

      All'interno di Meta, il verdetto è visto come una delusione piuttosto che una crisi — almeno pubblicamente. L'azienda era entrata nel processo sicura della sua posizione, sostenendo che le difficoltà di Kaley con la famiglia e la scuola precedevano il suo uso di Instagram e che ridurre qualcosa di complesso come la salute mentale degli adolescenti a una singola causa rischiava di lasciare questioni più ampie non affrontate. Un portavoce ha detto alla BBC che molti adolescenti si affidano a comunità digitali per trovare appartenenza. Meta ha dichiarato che farà appello e non ha dato indicazioni che avrebbe risolto casi futuri o modificato il design del suo prodotto.

      Google ha adottato un approccio diverso, sostenendo che YouTube era stato mal caratterizzato nel processo. YouTube è “una piattaforma di streaming costruita responsabilmente, non un sito di social media,” ha detto l'azienda — una distinzione che la giuria evidentemente non ha trovato persuasiva. Entrambe le aziende avranno l'opportunità di affinare i loro argomenti legali mentre il programma campione continua, ma il record probatorio del processo di Kaley, inclusi documenti interni in cui i dirigenti di Meta discutevano sforzi per attrarre e mantenere utenti giovani, può ora essere richiamato in procedimenti successivi.

      TikTok e la società madre di Snapchat Snap Inc erano stati co-imputati nel caso ma hanno risolto prima dell'inizio del processo. Gli importi dell'accordo rimangono riservati e nessuna delle due aziende ha ammesso responsabilità, ma la decisione di risolvere la loro esposizione prima che una giuria potesse esprimersi suggerisce che i loro team legali hanno raggiunto un calcolo diverso rispetto a quello di Meta. Entrambe le aziende rimangono imputate in diversi prossimi processi campione.

      Le implicazioni più ampie si estendono ben oltre i danni in aula. Eric Goldman, un decano associato e professore di diritto presso la Santa Clara University, ha detto alla BBC che vedeva i casi di dipendenza dai social media come una potenziale minaccia esistenziale per l'attuale modello di business dell'industria. L'industria dei social media, ha scritto Goldman dopo il verdetto, “affronta una responsabilità legale esistenziale e inevitabilmente dovrà riconfigurare le proprie offerte principali se non riesce a ottenere un sollievo di base in appello.” L'ex dirigente di Twitter Bruce Daisley ha inquadrato il problema strutturale in modo più diretto: due decenni di crescita avevano prodotto aziende “orientate a cercare di costringere le persone a trascorrere sempre più tempo” sulle loro piattaforme, e qualsiasi regolamentazione o contenzioso che minacciasse quel modello di coinvolgimento diventava un problema da neutralizzare attraverso il lobbying e le pubbliche relazioni.

      Il riscontro legale arriva in un momento in cui il rapporto dell'industria tecnologica con i regolatori è già sotto forte pressione. Il divieto di età sui social media in Australia, entrato in vigore a dicembre 2025, ha portato a azioni di enforcement contro cinque piattaforme per non conformità. La Digital Services Act e l'AI Act dell'Unione Europea stanno imponendo nuove obbligazioni che molte aziende hanno faticato a soddisfare. La Direttiva NIS2 ha ampliato l'ambito normativo sulla sicurezza informatica in diciotto settori. E il Congresso degli Stati Uniti, dove il CEO di Meta Mark Zuckerberg si stava incontrando con il leader della maggioranza del Senato John Thune il giorno in cui è arrivato il verdetto, continua a valutare la legislazione federale sulla verifica dell'età e sulla responsabilità delle piattaforme.

      Ciò che distingue il contenzioso dalla spinta normativa è che le giurie, a differenza dei legislatori, non negoziano. Decidono. E a Los Angeles la scorsa settimana, dodici cittadini hanno deciso che i prodotti costruiti da Meta e Google erano difettosi, che le aziende sapevano che erano difettosi e che una giovane donna è stata danneggiata di conseguenza. La sanzione di 6 milioni di dollari è un errore di arrotondamento per aziende il cui valore supera il PIL della maggior parte delle nazioni. Il precedente legale non lo è.

      Come ha detto l'avvocato di Kaley, Jayne Conroy, alla BBC dopo il verdetto: c'è, in questo momento, molta matematica in corso nelle sale riunioni di Meta, Google, Snap e TikTok.