L'Australia afferma che Meta, TikTok e YouTube non rispettano il divieto sui social media per i minori.

      Tre mesi dopo che l'Australia è diventata il primo paese al mondo a vietare ai bambini sotto i 16 anni di avere account sui social media, il suo regolatore per la sicurezza online afferma che le piattaforme non stanno facendo abbastanza per far funzionare il divieto. La Commissaria per la sicurezza online Julie Inman Grant ha pubblicato martedì il suo primo rapporto di conformità, sostenendo che Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok e YouTube non hanno adottato i “passi ragionevoli” richiesti dalla legge per tenere i giovani australiani lontani dai loro servizi.

      I numeri raccontano una storia di progressi parziali e fallimenti sostanziali. Da quando è entrata in vigore la Legge di modifica sulla sicurezza online (Età minima per i social media) il 10 dicembre, circa cinque milioni di account australiani appartenenti a minorenni sono stati disattivati. Tuttavia, il rapporto di conformità, che ha intervistato 898 genitori alla fine di gennaio, ha rilevato che circa sette bambini su dieci che in precedenza utilizzavano i social media avevano ancora un account su Facebook, Instagram, Snapchat o TikTok dopo il divieto. I bambini stanno mantenendo account, creando nuovi e passando attraverso sistemi di verifica dell'età che sembrano incapaci di fermarli.

      Inman Grant ha dichiarato che il suo ufficio aveva “preoccupazioni significative riguardo alla conformità” di metà delle dieci piattaforme coperte dalla legge. Le cinque sotto indagine, Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok e YouTube, potrebbero affrontare azioni legali che eSafety deciderà entro metà anno. I tribunali possono imporre multe fino a 49,5 milioni di dollari australiani (33 milioni di dollari) per fallimenti sistemici nella conformità. Le altre cinque, Reddit, X, Kick, Threads e Twitch, non sono attualmente sotto indagine.

      Il rapporto di eSafety ha identificato quelle che ha definito “pratiche scadenti” tra le piattaforme. Alcune consentono tentativi illimitati per un utente di superare i controlli di verifica dell'età. Altre invitano gli utenti a riprovare anche dopo che si sono dichiarati minorenni. Nessuna delle due pratiche suggerisce un sistema progettato per tenere i bambini fuori; entrambe suggeriscono sistemi progettati per evitare di perdere utenti.

      La Ministra delle Comunicazioni Anika Wells è stata più diretta nella sua valutazione. Le cinque piattaforme criticate, ha detto, non stanno rispettando deliberatamente la legge australiana. Stanno scegliendo, con le sue parole, di fare “il minimo indispensabile perché vogliono che queste leggi falliscano.” Il suo ragionamento era strategico: il divieto dell'Australia è il primo del suo genere e più di una dozzina di paesi hanno segnalato interesse per misure simili da dicembre. L'Assemblea Nazionale francese ha approvato a gennaio un disegno di legge che vieta i social media per i minorenni sotto i 15 anni. La Danimarca ha annunciato restrizioni per i minorenni sotto i 15 anni. La Malesia ha fissato una data di attuazione nel 2026 per un divieto per i minorenni sotto i 16 anni. L'Indonesia prevede di limitare l'accesso a piattaforme tra cui YouTube, TikTok e Facebook per i bambini in tutto il suo ecosistema digitale. Se la legge australiana viene vista come un fallimento, ha sostenuto Wells, ciò raffredderà l'inerzia globale.

      Le piattaforme hanno risposto con gradi variabili di coinvolgimento. Meta, che possiede Facebook e Instagram, ha detto all'Associated Press di essere impegnata nella conformità ma ha riconosciuto che “determinare con precisione l'età online è una sfida per l'intero settore.” Snap, la società madre di Snapchat, ha dichiarato di aver bloccato 450.000 account e rimane “completamente impegnata nell'implementare passi ragionevoli.” TikTok ha rifiutato di commentare. Alphabet, che possiede YouTube e Google, non ha risposto a una richiesta di commento.

      La sfida della conformità è reale, non solo una scusa conveniente. La legge non prescrive tecnologie specifiche di verifica dell'età. Non richiede controlli di identificazione governativa, scansioni biometriche o alcun meccanismo particolare. Invece, pone l'onere sulle piattaforme di adottare “passi ragionevoli,” uno standard deliberatamente flessibile che lascia la definizione di adeguatezza ai tribunali. Alcune piattaforme stanno utilizzando inferenze comportamentali, analizzando modelli di attività per stimare l'età di un utente. Altre stanno impiegando strumenti di intelligenza artificiale che tentano di stimare l'età dalle fotografie. Nessuno di questi metodi è remotamente infallibile, e la Commissaria per la sicurezza online ha riconosciuto che la verifica dell'età potrebbe richiedere giorni o settimane per funzionare in modo equo e accurato.

      Lisa Given, un'esperta di scienze dell'informazione presso l'Università RMIT di Melbourne, ha inquadrato la questione legale in modo preciso. Se una piattaforma ha implementato la verifica dell'età e ha adottato più misure per escludere gli utenti giovani, è ragionevole, anche se la tecnologia sottostante è difettosa? “Dovrebbero essere ritenuti responsabili per un pezzo di tecnologia che non è al 100 per cento e probabilmente non sarà mai al 100 per cento infallibile a breve?” ha chiesto. Quella domanda ora arriverà ai tribunali.

      Potrebbe arrivare lì insieme a una sfida costituzionale. Reddit ha presentato un caso presso l'Alta Corte australiana sostenendo che il divieto viola la libertà implicita di comunicazione politica in Australia. Una seconda sfida è stata presentata dal Digital Freedom Project, un gruppo di diritti con sede a Sydney. L'Alta Corte ha ordinato che entrambi i casi procedano in tandem, con un'udienza preliminare fissata per il 21 maggio per stabilire una data per le argomentazioni orali. La questione costituzionale, se vietare ai minorenni l'accesso a piattaforme che ospitano discorsi politici e dibattiti civici sia compatibile con le libertà democratiche, metterà alla prova i limiti di quanto i governi possano spingersi nella regolamentazione dell'accesso digitale.

      La legge stessa è stata approvata dal Parlamento il 29 novembre 2024 con il sostegno bipartisan, riflettendo un consenso politico che i rischi per la salute mentale dei giovani sui social media superano i benefici di accesso. È importante notare che non impone sanzioni ai bambini o ai genitori. L'intero onere dell'applicazione ricade sulle piattaforme, una scelta progettuale che sottolinea la teoria di cambiamento della legge: che le aziende che traggono profitto dall'attenzione dei bambini dovrebbero sostenere il costo di limitarla.

      Cosa accadrà dopo in Australia avrà ripercussioni ben oltre i suoi confini. Il rapporto di conformità, l'azione legale in sospeso e la sfida costituzionale produrranno insieme un corpo di precedenti legali che ogni paese che considera restrizioni simili studierà. Le piattaforme lo sanno. La domanda, come l'ha inquadrata la Ministra Wells, è se stanno trattando la legge australiana come un problema da risolvere o un precedente da sabotare. La prossima mossa della Commissaria per la sicurezza online, prevista entro metà anno, determinerà se il primo divieto di età sui social media al mondo avrà denti di applicazione o solo ambizioni di applicazione.