Los proyectos de ley redactados por IA están inundando la oficina de la Cámara que redacta las leyes de EE. UU.

      Los asistentes del Congreso y grupos externos están utilizando Claude y ChatGPT para redactar legislación. Los abogados que revisan ese trabajo no pueden mantenerse al día. Owen Dahlkamp informó sobre la presión en la Oficina de Asesoría Legislativa de la Cámara para Politico el lunes. Se basó en entrevistas con ocho funcionarios actuales y anteriores que trabajan o han trabajado con la oficina.

      Una persona que ha asesorado a la oficina sobre la tecnología le dijo a Politico la línea que lleva la historia. La oficina pasa “más tiempo tratando de arreglar la legislación redactada por IA que el que les llevaría redactarla desde cero”, dijo la persona. Politico otorgó anonimato a varias personas porque no tenían autorización para hablar oficialmente.

      Cuatro asistentes del Congreso involucrados en la redacción le dijeron a Politico que el uso de IA se está convirtiendo en rutina en la Cámara. “Es absolutamente aterrador”, dijo un asistente de la Cámara, “y nadie está pensando en ello aún”.

      Lo que hace la oficina

      La Oficina de Asesoría Legislativa es la capa de control de calidad entre una idea y un estatuto. “Cuando hablamos de la capacidad del Congreso para legislar, estamos hablando de esta oficina”, dijo Marci Harris de la Fundación POPVOX a Politico.

      El volumen ya es grande. En el 118º Congreso, la oficina preparó 30,494 proyectos de ley, un 188 por ciento más que los 10,564 que realmente se introdujeron. Eso proviene del testimonio en marzo del asesor legislativo Warren Burke. La oficina también preparó 21,484 enmiendas, un aumento del 46 por ciento respecto al 114º Congreso.

      Las cifras de Burke también muestran quién hace ese trabajo. La oficina tenía 78 abogados y 23 personal de apoyo en la primera sesión de este Congreso. El número de abogados ha aumentado un 59 por ciento desde el 116º. La experiencia promedio ha caído un 22 por ciento en el mismo período, y el 58 por ciento de los abogados ahora tiene menos de una década de servicio.

      Dónde se equivoca la IA en un proyecto de ley

      Los errores descritos son pequeños y significativos. Wade Ballou dirigió la oficina de 2016 a 2024. Le dijo a Politico que la IA tiene dificultades para determinar si un fondo de dinero debe ser un “crédito fiscal, deducción fiscal, exclusión fiscal o una subvención”, y que la IA pasará por alto esas sutilezas.

      Las definiciones causan problemas similares. Un proyecto de ley que define un estado como solo los 50 estados puede excluir a Washington DC y a las naciones tribales de un programa federal. Una persona que trabaja con la oficina le dio a Politico ese ejemplo.

      Las citas son el tercer fallo. Ari Hershowitz es un abogado y tecnólogo que ha trabajado con la oficina. Llamó a las referencias legales incorrectas “una forma garantizada de introducir miles de errores en nuestro sistema legal”.

      Daniel Schuman del Instituto de Gobernanza Americana expuso el caso general. “La IA es buena para muchas cosas”, le dijo a Politico. “Pero no es capaz de redactar legislación que desearías promulgar como ley”.

      Las vías oficiales se han visto abrumadas por presentaciones generadas por máquinas antes. En agosto informamos que alguien presentó 55 vulnerabilidades de software en días, y que 54 fueron inventadas por IA.

      Dos cifras de crecimiento diferentes

      Politico citó un aumento del 72 por ciento en las solicitudes, extraído del testimonio de Burke el año pasado. Esa cifra cubre los primeros 60 días de este Congreso. Compara 5,623 solicitudes contra 3,271 en la misma ventana del Congreso anterior.

      El testimonio más reciente de Burke informa una tasa diferente durante un período más largo. A lo largo de los primeros 13 meses de este Congreso, la oficina recibió 23,239 solicitudes. La cifra comparable para el 118º fue de 21,979. Eso representa un aumento del 5.7 por ciento.

      Sobre la IA específicamente, Burke fue directo en marzo. “A corto plazo, nos estamos preparando para que la IA amplíe nuestra carga de trabajo”, escribió. Agregó que el texto producido por entidades externas, ya sean humanas o computacionales, a menudo toma significativamente más tiempo para revisar y corregir. Burke se negó a comentar para el artículo de Politico.

      La oficina está probando su propia IA

      La oficina ha organizado un grupo de personal para evaluar Microsoft Copilot, según lo autorizado por la Cámara. El objetivo declarado es mejorar la eficiencia en áreas como la investigación legal, según el testimonio de Burke.

      Ya utiliza una herramienta propia. El Comparative Print Suite utiliza procesamiento de lenguaje natural para mostrar exactamente cómo un proyecto de ley cambiaría el Código de EE. UU. Hershowitz lo describió a Politico como la primera herramienta de IA en la Cámara. Devuelve un error cuando no puede ubicar un cambio con confianza. “No hay alucinaciones”, dijo.

      Charlotte Lee de Granicus ayudó a diseñar esa herramienta. Describió el arreglo más amplio a Politico. “Los miembros y grupos de interés pueden redactar cosas con IA, pero luego los asesores legales no pueden usar IA [disponible comercialmente]”, dijo. “Hay una incongruencia completa”.

      Lo que no se ha establecido

      Politico informó que ningún proyecto de ley votado por ninguna de las cámaras ha resultado ser completamente redactado por IA. La evidencia hasta ahora se refiere a proyectos de ley redactados por IA que llegan a la oficina, no a estatutos que salen del Congreso.

      La divulgación es irregular por naturaleza. Un asistente le dijo a Politico que las personas que usan IA tienden a no hablar de ello, y que aún se siente tabú. Las reglas de etiquetado en otros lugares también han aterrizado de manera desigual. Bajo la Ley de IA de la UE, como informamos este mes, un artículo escrito por IA no necesita etiqueta mientras que un correo electrónico corregido sí.

      Un incidente es público. La representante Anna Paulina Luna recibió críticas en junio por un resumen de enmienda generado con Claude, aunque dijo que no había utilizado IA para redactar la enmienda en sí. “No es una sorpresa. La mayoría del personal lo usa”, dijo, añadiendo más tarde que había dicho a su personal que verificara. Mike Pearl de Gizmodo informó que ella luego eliminó una publicación sobre el episodio y la reemplazó.

      Dos miembros del Comité de Administración de la Cámara dieron declaraciones. “La IA no puede reemplazar a los profesionales capacitados y dedicados en la Oficina de Asesoría Legislativa”, dijo el representante Joe Morelle. La representante Norma Torres dijo que la responsabilidad de la legislación presentada recae en los miembros y su personal, y “no puede ser externalizada a un chatbot”.

      El impulso más amplio de la IA en Capitol Hill

      El Congreso ha estado abordando la tecnología desde varias direcciones este año. Gasta nueve de cada diez dólares en IA con OpenAI. Los demócratas de la Cámara quieren respuestas de OpenAI y Anthropic sobre agentes rebeldes.

      La legislación también está avanzando. Un proyecto de ley de Ted Lieu y Jerry Moran crearía un interruptor de emergencia para sistemas de IA. Eso siguió a un agente rebelde que violó Hugging Face en julio.

      Ballou ve un papel más limitado para la tecnología. La IA puede ayudar a los legisladores a procesar información, les dijo a Politico, pero no puede reemplazar el arte de redactar. Hershowitz espera que el problema del volumen empeore de cualquier manera. “Tenías un problema que ya estaba en 10”, dijo. “Ahora lo multiplicas por 100”.