Un funcionario de la Reserva Federal está preguntando si la IA se está convirtiendo en 'demasiado grande para fracasar'.

      Un alto funcionario de la Reserva Federal ha planteado una pregunta incómoda. Hablando esta semana, el presidente de la Reserva Federal de Kansas City, Jeff Schmid, dijo que las finanzas en torno al desarrollo de la IA ahora merecen una vigilancia cercana.

      Jeff Schmid dijo que había señales de que la industria había crecido lo suficiente como para que los responsables de políticas comenzaran a discutirla a nivel macroeconómico, y preguntó si la IA se estaba convirtiendo en otro sector que era demasiado grande para fracasar.

      Esa frase tiene peso. Era el lenguaje de la crisis financiera de 2008, cuando los bancos habían crecido tanto que los gobiernos se sintieron obligados a rescatarlos, y escucharla aplicada a la IA es una escalada notable en el tono oficial.

      La preocupación de Schmid es sobre la escala y la correlación. Sugirió que la actual ola de gasto en IA debería compararse con los booms anteriores, advirtiendo que la concentración a esta escala puede convertir los problemas de un solo sector en un problema de toda la economía.

      Los números detrás de la ansiedad son asombrosos. Las grandes empresas tecnológicas ahora tienen casi $2.4 billones en compromisos de gasto en IA, una cifra que eclipsa la mayoría de los ciclos de inversión corporativa anteriores y deja poco margen si la demanda decepciona.

      No solo es la cantidad, sino cómo se financia. El Banco de Pagos Internacionales ha advertido que un colapso de la IA podría golpear los mercados de crédito tan duro como en 2008, precisamente porque gran parte del desarrollo se financia a través de deuda y acuerdos circulares.

      Esos arreglos interconectados son lo que inquieta a los reguladores. Cuando los fabricantes de chips, proveedores de la nube y desarrolladores de modelos invierten entre sí, un tropiezo en cualquier nodo puede repercutir hacia afuera, y la exposición es más difícil de ver desde el exterior.

      Los mercados han comenzado a notar. La ola de $750 mil millones en acuerdos de IA de Nvidia empujó sus swaps de incumplimiento crediticio a niveles récord, una señal de que incluso los prestamistas del nombre más fuerte del sector están valorando más riesgo.

      La comparación con burbujas pasadas no es exacta. En algunas medidas, el boom de la IA se parece a la era de las puntocom, con valoraciones y concentración por encima de los niveles de 2000, aunque las empresas líderes hoy son genuinamente rentables de una manera que muchos favoritos de 1999 no lo eran.

      Ese es el nudo que enfrenta la Reserva Federal. Las ganancias reales hacen que el boom parezca más sólido que una manía, sin embargo, el gasto es tan grande y tan apalancado que incluso un sector saludable podría transmitir choques si el sentimiento cambia.

      Los comentarios de Schmid también tocan la política monetaria. Si la inversión en IA sigue impulsando la demanda de energía, chips y construcción, complica la lectura de inflación del banco central y sus decisiones sobre tasas de interés.

      El gasto también está tensionando a las propias empresas. Los desembolsos de IA de las grandes empresas tecnológicas ahora están alcanzando su flujo de caja libre, obligando a las empresas que antes financiaban todo internamente a depender más de la deuda y del capital externo.

      Ese cambio es lo que involucra a la Reserva Federal en la historia. A medida que la financiación se mueve de los balances corporativos a los mercados de crédito y prestamistas privados, el riesgo se extiende a las instituciones que el banco central tiene la tarea de vigilar.

      Schmid no está solo en su inquietud. Un coro creciente de funcionarios y analistas ha comenzado a comparar el ciclo de la IA con manías pasadas, incluso cuando pocos están dispuestos a llamar al pico de un boom que sigue produciendo ingresos reales.

      La preocupación práctica es la concentración. Un puñado de enormes empresas ahora representa una gran parte de las ganancias del mercado y del gasto de capital, por lo que un tropiezo de cualquiera de ellas se sentiría mucho más allá del sector tecnológico.

      Nada de esto equivale a una predicción de colapso. Un presidente de la Reserva Federal reflexionando sobre el riesgo sistémico está haciendo su trabajo, y señalar una preocupación temprano está destinado a prevenir problemas en lugar de preverlos.

      Pero el vocabulario importa. Una vez que los funcionarios recurren al lenguaje de "demasiado grande para fracasar", están señalando que la IA ha pasado de ser una historia de mercado a una cuestión sobre la estabilidad de todo el sistema.