Un funzionario della Fed si chiede se l'IA stia diventando 'troppo grande per fallire'

      Un alto funzionario della Federal Reserve ha posto una domanda scomoda. Parlando questa settimana, il presidente della Fed di Kansas City, Jeff Schmid, ha affermato che le finanze legate all'espansione dell'IA meritano ora un'attenta osservazione.

      Jeff Schmid ha detto che ci sono segni che l'industria sia cresciuta abbastanza da far sì che i responsabili politici inizino a discuterne a livello macroeconomico, e ha chiesto se l'IA stesse diventando un altro settore troppo grande per fallire.

      Quella frase ha un peso. Era il linguaggio della crisi finanziaria del 2008, quando le banche erano diventate così centrali che i governi si sono sentiti costretti a salvarle, e sentirla applicata all'IA è un'escalation notevole nel tono ufficiale.

      La preoccupazione di Schmid riguarda la scala e la correlazione. Ha suggerito che l'attuale ondata di spese per l'IA dovrebbe essere confrontata con i boom precedenti, avvertendo che la concentrazione su questa scala può trasformare i problemi di un singolo settore in un problema a livello economico.

      I numeri dietro l'ansia sono sbalorditivi. Le grandi aziende tecnologiche stanno ora sostenendo quasi 2,4 trilioni di dollari in impegni di spesa per l'IA, una cifra che sovrasta la maggior parte dei precedenti cicli di investimento aziendale e lascia poco margine se la domanda delude.

      Non è solo l'importo, ma anche come viene finanziato. La Banca dei Regolamenti Internazionali ha avvertito che un crollo dell'IA potrebbe colpire i mercati del credito con la stessa durezza del 2008, proprio perché gran parte dell'espansione passa attraverso debito e affari circolari.

      Quegli accordi interconnessi sono ciò che inquieta i regolatori. Quando i produttori di chip, i fornitori di cloud e gli sviluppatori di modelli investono l'uno nell'altro, un inciampo in uno qualsiasi dei nodi può propagarsi all'esterno, e l'esposizione è più difficile da vedere dall'esterno.

      I mercati hanno iniziato a notare. L'ondata di 750 miliardi di dollari in affari di IA di Nvidia ha spinto i suoi swap sul default creditizio a livelli record, un segno che anche i prestatori al nome più forte del settore stanno prezzando un rischio maggiore.

      Il confronto con le bolle passate non è esatto. Su alcune misure, il boom dell'IA assomiglia all'era delle dot-com, con valutazioni e concentrazione superiori ai livelli del 2000, anche se le aziende leader di oggi sono genuinamente redditizie in un modo in cui molti beniamini del 1999 non lo erano.

      Questo è il nodo che affronta la Fed. I guadagni reali fanno sembrare il boom più solido di una mania, eppure la spesa è così grande e così indebitata che anche un settore sano potrebbe trasmettere shock se il sentimento cambia.

      I commenti di Schmid toccano anche la politica monetaria. Se gli investimenti in IA continuano a guidare la domanda di energia, chip e costruzioni, ciò complica la lettura dell'inflazione da parte della banca centrale e le sue decisioni sui tassi di interesse.

      La spesa sta anche mettendo sotto pressione le aziende stesse. Le spese per l'IA delle grandi aziende tecnologiche stanno ora raggiungendo il loro flusso di cassa libero, costringendo le aziende che una volta finanziavano tutto internamente a fare maggiore affidamento sul debito e sul capitale esterno.

      Questo cambiamento è ciò che coinvolge la Fed nella storia. Man mano che il finanziamento si sposta dai bilanci aziendali ai mercati del credito e ai prestatori privati, il rischio si diffonde a istituzioni che la banca centrale è incaricata di monitorare.

      Schmid non è solo nella sua inquietudine. Un coro crescente di funzionari e analisti ha iniziato a confrontare il ciclo dell'IA con le manie passate, anche se pochi sono disposti a dichiarare il picco di un boom che continua a produrre ricavi reali.

      La preoccupazione pratica è la concentrazione. Un pugno di enormi aziende ora rappresenta una grande quota dei guadagni di mercato e della spesa in capitale, quindi un inciampo di uno qualsiasi di esse si farebbe sentire ben oltre il settore tecnologico.

      Niente di tutto ciò equivale a una previsione di crollo. Un presidente della Fed che riflette sul rischio sistemico sta facendo il suo lavoro, e segnalare una preoccupazione in anticipo è inteso a prevenire problemi piuttosto che prevederli.

      Ma il vocabolario conta. Una volta che i funzionari ricorrono al linguaggio di "troppo grande per fallire", stanno segnalando che l'IA è passata da una storia di mercato a una questione sulla stabilità dell'intero sistema.