Официальный представитель ФРС задается вопросом, не становится ли ИИ «слишком большим, чтобы потерпеть неудачу».

      Старший чиновник Федеральной резервной системы поставил неудобный вопрос на повестку дня. На этой неделе президент Федерального резервного банка Канзас-Сити Джефф Шмид сказал, что финансы вокруг развития ИИ теперь требуют пристального внимания.

      Джефф Шмид отметил, что есть признаки того, что отрасль стала достаточно большой, чтобы политикам следовало начать обсуждать её на макроуровне, и спросил, не становится ли ИИ еще одним сектором, который слишком велик, чтобы потерпеть неудачу.

      Эта фраза имеет вес. Это был язык финансового кризиса 2008 года, когда банки стали настолько центральными, что правительства почувствовали себя вынужденными их спасать, и слышать, как это применяется к ИИ, является заметной эскалацией официального тона.

      Беспокойство Шмида связано с масштабом и корреляцией. Он предложил сравнить текущую волну расходов на ИИ с предыдущими бумами, предостерегая, что концентрация в таком масштабе может превратить проблемы одного сектора в проблему для всей экономики.

      Цифры, стоящие за тревогой, потрясающи. Большие технологии сейчас несут почти 2,4 триллиона долларов в обязательствах по расходам на ИИ, что затмевает большинство предыдущих циклов корпоративных инвестиций и оставляет мало запасов, если спрос разочарует.

      Дело не только в сумме, но и в том, как она финансируется. Банк международных расчетов предупредил, что крах ИИ может ударить по кредитным рынкам так же сильно, как в 2008 году, именно потому, что большая часть развития проходит через долги и взаимные сделки.

      Эти взаимосвязанные схемы беспокоят регуляторов. Когда производители чипов, облачные провайдеры и разработчики моделей инвестируют друг в друга, ошибка в любой из точек может вызвать цепную реакцию, и внешним наблюдателям труднее увидеть уровень риска.

      Рынки начали замечать. Волна сделок Nvidia на сумму 750 миллиардов долларов в области ИИ подтолкнула её кредитные дефолтные свопы до рекордных уровней, что является признаком того, что даже кредиторы самого сильного имени в секторе закладывают больше рисков.

      Сравнение с прошлыми пузырями не является точным. По некоторым показателям бум ИИ выглядит как эпоха доткомов, с оценками и концентрацией выше уровней 2000 года, хотя ведущие компании сегодня действительно прибыльны так, как многие любимцы 1999 года не были.

      Это узел, с которым сталкивается ФРС. Реальные доходы делают бум более устойчивым, чем мания, но расходы настолько велики и так сильно зависят от заемных средств, что даже здоровый сектор может передать шоки, если настроение изменится.

      Комментарии Шмида также касаются монетарной политики. Если инвестиции в ИИ продолжают подталкивать спрос на электроэнергию, чипы и строительство, это усложняет интерпретацию инфляции центральным банком и его решения по процентным ставкам.

      Расходы также создают нагрузку на сами компании. Расходы больших технологий на ИИ теперь приближаются к их свободному денежному потоку, заставляя фирмы, которые ранее финансировали все внутренними средствами, больше полагаться на долги и внешний капитал.

      Этот сдвиг и привлекает ФРС к этой истории. Поскольку финансирование переходит от корпоративных балансов в кредитные рынки и к частным кредиторам, риск распространяется на учреждения, за которыми центральный банк обязан следить.

      Шмид не одинок в своем беспокойстве. Растущий хор чиновников и аналитиков начал сравнивать цикл ИИ с прошлыми маниями, хотя немногие готовы назвать пик бума, который продолжает приносить реальные доходы.

      Практическая тревога заключается в концентрации. Небольшое количество огромных компаний теперь составляет значительную долю рыночных прибылей и капитальных расходов, поэтому ошибка любой из них будет ощущаться далеко за пределами технологического сектора.

      Ничто из этого не является предсказанием краха. Президент ФРС, размышляющий о системном риске, выполняет свою работу, и раннее выявление проблемы направлено на предотвращение неприятностей, а не на их прогнозирование.

      Но словарь имеет значение. Как только чиновники начинают использовать язык «слишком велик, чтобы потерпеть неудачу», они сигнализируют о том, что ИИ перешел от рыночной истории к вопросу о стабильности всей системы.