La IA no restaurará una era de rápido crecimiento, dice el laureado con el Nobel Christopher Pissarides.

      Un economista ganador del Premio Nobel ha echado un jarro de agua fría sobre la idea de que la inteligencia artificial llevará a las economías occidentales de vuelta a una era de rápido crecimiento de la productividad, advirtiendo que los años de rápido crecimiento pueden haber desaparecido para siempre.

      Christopher Pissarides, quien compartió el Premio Memorial Nobel en economía de 2010 y enseña en la London School of Economics, dijo a Bloomberg News que hasta ahora había pocas señales de un aumento en la productividad debido a la IA.

      Su escepticismo va en contra de gran parte de la industria tecnológica y del mundo de las políticas, donde se habla del prometido rendimiento en productividad de la tecnología en todo, desde reuniones de bancos centrales hasta pronósticos en salas de juntas.

      Pissarides, que se especializa en el impacto de la automatización en el trabajo, estima que hasta cuatro de cada diez empleos en EE. UU. y el Reino Unido estarán en gran medida intactos por la IA. Señaló sectores como la enfermería y la hospitalidad, donde argumentó que la tecnología ofrecería pocos de los beneficios que sus defensores predicen.

      “Hasta un 40%, o al menos un gran número de empleos en el Reino Unido, no están expuestos a la IA, por lo que no obtendrán ganancias de productividad debido a la IA”, dijo.

      También fue cauteloso sobre la magnitud de lo que la IA podría lograr en otros lugares. El último salto comparable que mencionó fue la ola de computación personal de finales del siglo XX, un período ampliamente acreditado con un aumento genuino, aunque temporal, en la productividad.

      “Dudo que haya un nuevo auge informático equivalente al que tuvimos en los años 80 y 90”, dijo Pissarides, añadiendo que “dado lo que sabemos ahora y lo que vemos sucediendo, no veo que el crecimiento de la productividad alcance esos niveles”. Enfatizó la incertidumbre que rodea cómo se desarrollará la tecnología.

      Eso lo pone en desacuerdo con figuras como el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, y Sam Altman de OpenAI, ambos de los cuales han argumentado que la IA reconfigurará el trabajo y la producción a gran escala.

      Hablando el 6 de julio en la conferencia de la Royal Economic Society en Newcastle, Pissarides fue más allá. Para alcanzar las altas tasas de crecimiento que pronostican los optimistas, argumentó, los sectores más expuestos a la IA, como las finanzas, necesitarían registrar enormes ganancias de productividad, un estiramiento que considera poco plausible.

      “No es práctico hablar de un alto crecimiento de la productividad”, les dijo a los asistentes a la conferencia. “Creo que deberíamos resignarnos al hecho de que los días de rápido crecimiento de la productividad han terminado, hagamos lo que hagamos”.

      Las apuestas son considerables. Tanto las empresas tecnológicas como los gobiernos han depositado sus esperanzas en que la IA reviva las tasas de crecimiento que han disminuido drásticamente en las últimas décadas.

      La producción lenta en Occidente, y en particular en Europa, ha reducido el margen para los responsables de políticas y ha dejado los salarios reales apenas en movimiento, un telón de fondo que ha agudizado los ánimos políticos y ha hecho que los difíciles compromisos sean aún más difíciles. No es de extrañar que la promesa de un impulso en la productividad de la IA haya sido aprovechada con tanto entusiasmo.

      No todos comparten el pesimismo de Pissarides. El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, ha calificado a la IA como una tecnología potencialmente transformadora para el crecimiento, advirtiendo que tomará tiempo para que se refleje en las cifras, pero sugiriendo que “bien podría venir al rescate”.

      El desacuerdo refleja un argumento más amplio sobre si las valoraciones en auge de la IA se basan en fundamentos sólidos. Los escépticos han trazado comparaciones con la burbuja de las puntocom, y persisten las advertencias de que las herramientas pueden generar tanto “trabajo inútil” corporativo como producción genuina, dejando a muchas empresas aún sin ver retornos medibles de su gasto.

      Por su parte, Pissarides no es un pesimista reflexivo sobre la IA. Anteriormente ha sugerido que la tecnología podría ayudar a instaurar una semana laboral de cuatro días al hacer que las personas sean más productivas en las horas que trabajan. Su punto ahora es más estrecho: por útil que pueda resultar la IA, es poco probable que retroceda el reloj a las tasas de crecimiento de finales del siglo XX.