India amplía su represión de nombres de usuario a Telegram y Signal

      Una fuente gubernamental dice que el ministerio de TI ha enviado notificaciones a ambas aplicaciones, un día después de ordenar a WhatsApp que detuviera el lanzamiento de sus propios nombres de usuario.

      El ministerio de tecnología de India ha enviado notificaciones a Telegram y Signal planteando preocupaciones sobre sus características de nombres de usuario, dijo una fuente gubernamental a Reuters, ampliando un impulso regulatorio que comenzó con WhatsApp solo un día antes.

      Ni Telegram ni Signal habían emitido una respuesta pública al momento del informe.

      La fuente describió las notificaciones como solicitudes a ambas empresas para que expliquen por qué deberían poder seguir permitiendo que los usuarios se envíen mensajes entre sí a través de un nombre de usuario elegido en lugar de un número de teléfono, y cómo cada aplicación protege contra los riesgos de fraude e impersonación que conlleva.

      No se ha informado de un plazo confirmado para una respuesta, a diferencia de la ventana de tres días que el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información de India le dio a WhatsApp en su propia notificación el día anterior.

      Esa notificación de WhatsApp, vista directamente por Reuters, advertía que los nombres de usuario "pueden facilitar la impersonación y el suplantación de identidad, incluida la impersonación de individuos, autoridades públicas, instituciones financieras y agencias gubernamentales."

      La misma lógica parece estar impulsando el enfoque del ministerio hacia Telegram y Signal, según la fuente, aunque la redacción exacta enviada a cada empresa no se ha hecho pública.

      El patrón se ajusta a una preocupación más amplia que los reguladores indios han planteado repetidamente en los últimos dos años: que las características adyacentes al anonimato en las plataformas de mensajería complican los esfuerzos para rastrear fraudes, phishing y las llamadas estafas de arresto digital, en las que los llamantes se hacen pasar por policías o funcionarios gubernamentales para extorsionar a las víctimas.

      El conjunto de herramientas de MeitY para estas disputas generalmente se basa en las disposiciones de puerto seguro de la Ley de TI y los requisitos de trazabilidad en las reglas de intermediarios de 2021, aunque cómo se aplican esas disposiciones a una característica de nombre de usuario específicamente sigue siendo objeto de controversia.

      La Fundación por la Libertad en Internet ya ha argumentado, en respuesta a la notificación de WhatsApp, que el ministerio está estirando la Sección 79 de la Ley de TI, un escudo de responsabilidad en lugar de un mecanismo de aprobación de productos, para controlar cómo se diseñan las aplicaciones en lugar de cómo se supervisan.

      Si esa crítica se extiende a las notificaciones de Telegram y Signal no se ha confirmado por separado, pero la pregunta legal subyacente presumiblemente se aplicaría igual de mucho.

      Telegram ya tiene una historia reciente complicada con los reguladores indios. La aplicación fue bloqueada a nivel nacional durante aproximadamente una semana hasta el 22 de junio, después de que los funcionarios dijeran que los canales en la plataforma se habían utilizado para vender documentos filtrados para el examen de ingreso médico NEET.

      Telegram impugnó ese bloqueo en el Tribunal Superior de Delhi y perdió, con las propias presentaciones del gobierno en ese caso señalando la comunicación basada en nombres de usuario y que oculta números de teléfono como un obstáculo específico para la aplicación de la ley.

      Signal, en contraste, ha atraído comparativamente poca atención regulatoria en India hasta ahora, lo que hace que su inclusión en esta ronda de notificaciones sea notable por derecho propio.

      El diseño de privacidad de Signal ha sido durante mucho tiempo más estricto que el de sus rivales, construido para minimizar lo que la propia aplicación sabe sobre los contactos y mensajes de un usuario, y esa misma arquitectura es lo que ahora la pone en la mira de los reguladores.

      Los nombres de usuario de Signal también difieren de los de WhatsApp en un aspecto. Signal ha ofrecido la función a nivel mundial durante algún tiempo como una forma de ocultar números de teléfono de los contactos por defecto, en lugar de como un cambio recién anunciado, lo que hace que el momento del ministerio sea más difícil de interpretar como una respuesta a un lanzamiento específico y más plausiblemente parte de una revisión más amplia de la identificación sin número de teléfono en general.

      WhatsApp, por su parte, ha dicho que la función aún no está activa para los usuarios indios y que ha reservado preventivamente nombres de usuario que se asemejan a los de figuras públicas y organismos gubernamentales para evitar la suplantación.

      Si MeitY extiende una paciencia similar a Telegram y Signal, o se mueve más rápido dada su diferente presencia en el país, probablemente solo se aclarará una vez que se hagan públicas los próximos pasos del ministerio.

      Por ahora, el episodio se lee como el movimiento inicial en un ejercicio de política más amplio que cubre todas las principales plataformas de mensajería en India, en lugar de una disputa confinada a una sola empresa.

      Tres aplicaciones, tres estructuras de propiedad y tres respuestas diferentes hasta ahora, todas enfrentando la misma pregunta del mismo ministerio en el transcurso de dos días.