L'India amplia la sua repressione sugli username a Telegram e Signal

      Una fonte governativa afferma che il ministero dell'IT ha inviato avvisi a entrambe le app, un giorno dopo aver ordinato a WhatsApp di sospendere il lancio dei propri nomi utente.

      Il ministero della tecnologia indiano ha inviato avvisi a Telegram e Signal sollevando preoccupazioni riguardo alle loro funzionalità di nomi utente, ha riferito una fonte governativa a Reuters, estendendo una spinta regolatoria iniziata con WhatsApp solo un giorno prima.

      Né Telegram né Signal avevano emesso una risposta pubblica al momento della relazione.

      La fonte ha descritto gli avvisi come richieste a entrambe le aziende di spiegare perché dovrebbero essere autorizzate a continuare a consentire agli utenti di messaggiarsi tra loro tramite un nome utente scelto piuttosto che un numero di telefono, e come ciascuna app si protegga dai rischi di frode e impersonificazione che ne derivano.

      Non è stata riportata alcuna scadenza confermata per una risposta, a differenza della finestra di tre giorni che il Ministero dell'Elettronica e della Tecnologia dell'Informazione dell'India ha dato a WhatsApp nel proprio avviso il giorno prima.

      Quell'avviso di WhatsApp, visto direttamente da Reuters, avvertiva che i nomi utente "possono facilitare l'impersonificazione e la falsificazione dell'identità, inclusa l'impersonificazione di individui, autorità pubbliche, istituzioni finanziarie e agenzie governative."

      La stessa logica sembra guidare l'approccio del ministero a Telegram e Signal, secondo la fonte, sebbene la formulazione esatta inviata a ciascuna azienda non sia stata resa pubblica.

      Il modello si adatta a una preoccupazione più ampia che i regolatori indiani hanno sollevato ripetutamente negli ultimi due anni: che le funzionalità adiacenti all'anonimato sulle piattaforme di messaggistica complicano gli sforzi per rintracciare frodi, phishing e cosiddetti scam di arresto digitale, in cui i chiamanti impersonano poliziotti o funzionari governativi per estorcere le vittime.

      Il toolkit di MeitY per queste controversie si basa tipicamente sulle disposizioni di porto sicuro della Legge IT e sui requisiti di tracciabilità nelle regole intermediarie del 2021, sebbene come tali disposizioni si applichino specificamente a una funzionalità di nome utente rimanga contestato.

      L'Internet Freedom Foundation ha già sostenuto, in risposta all'avviso di WhatsApp, che il ministero sta allungando la Sezione 79 della Legge IT, uno scudo di responsabilità piuttosto che un meccanismo di approvazione del prodotto, per controllare come vengono progettate le app piuttosto che come vengono vigilate.

      Se quella critica si estende agli avvisi di Telegram e Signal non è stata confermata separatamente, ma la questione legale sottostante si applicherebbe presumibilmente altrettanto.

      Telegram ha già una storia recente problematica con i regolatori indiani. L'app è stata bloccata a livello nazionale per circa una settimana fino al 22 giugno, dopo che i funzionari hanno affermato che i canali sulla piattaforma erano stati utilizzati per vendere documenti trapelati per l'esame di ammissione medico NEET.

      Telegram ha contestato quel blocco presso l'Alta Corte di Delhi e ha perso, con le stesse dichiarazioni del governo in quel caso che indicavano la comunicazione basata su nomi utente e che nasconde i numeri di telefono come un ostacolo specifico per l'applicazione della legge.

      Signal, al contrario, ha attirato relativamente poca attenzione regolatoria in India fino ad ora, rendendo la sua inclusione in questo giro di avvisi notevole di per sé.

      Il design della privacy di Signal è stato a lungo più rigoroso rispetto ai suoi rivali, progettato per minimizzare ciò che l'app stessa sa sui contatti e sui messaggi di un utente, e quella stessa architettura è ciò che ora la mette nel mirino dei regolatori.

      I nomi utente di Signal differiscono anche da quelli di WhatsApp in un aspetto. Signal ha offerto la funzionalità a livello globale per un certo periodo come modo per nascondere i numeri di telefono dai contatti per impostazione predefinita, piuttosto che come un cambiamento appena annunciato, il che rende più difficile interpretare il tempismo del ministero come risposta a un lancio specifico e più plausibilmente parte di una revisione più ampia dell'identificazione senza numero di telefono in generale.

      WhatsApp, da parte sua, ha affermato che la funzionalità non è ancora attiva per gli utenti indiani e che ha riservato in modo preemptivo nomi utente simili a quelli di figure pubbliche e enti governativi per prevenire l'impersonificazione.

      Se MeitY estenderà una pazienza simile a Telegram e Signal, o agirà più rapidamente date le loro diverse impronte nel paese, è probabile che diventi chiaro solo una volta rese pubbliche le prossime mosse del ministero.

      Per ora, l'episodio si legge come la mossa iniziale in un esercizio di politica più ampio che copre ogni principale piattaforma di messaggistica in India, piuttosto che una controversia confinata a una sola azienda.

      Tre app, tre strutture di proprietà e tre risposte diverse finora, tutte di fronte alla stessa domanda dallo stesso ministero nell'arco di due giorni.