Индия расширяет свою кампанию по борьбе с именами пользователей на Telegram и Signal

      Источник в правительстве сообщает, что министерство информационных технологий направило уведомления обоим приложениям, на следующий день после того, как приказало WhatsApp приостановить внедрение своих собственных имен пользователей.

      Министерство технологий Индии направило уведомления Telegram и Signal, выражая обеспокоенность их функциями имен пользователей, сообщил источник Reuters, продолжая регуляторное давление, которое началось с WhatsApp всего за день до этого.

      Ни Telegram, ни Signal не выпустили публичного ответа к моменту публикации отчета.

      Источник описал уведомления как запрос к обеим компаниям объяснить, почему им следует разрешить продолжать позволять пользователям обмениваться сообщениями друг с другом через выбранное имя пользователя, а не номер телефона, и как каждое приложение защищает от мошенничества и рисков подделки, связанных с этим.

      Не было сообщено о подтвержденном сроке для ответа, в отличие от трехдневного окна, которое Министерство электроники и информационных технологий Индии дало WhatsApp в своем собственном уведомлении накануне.

      В этом уведомлении WhatsApp, которое было непосредственно просмотрено Reuters, предупреждалось, что имена пользователей «могут способствовать подделке и мошенничеству с личностью, включая подделку отдельных лиц, государственных органов, финансовых учреждений и правительственных агентств».

      Та же логика, по словам источника, похоже, движет подходом министерства к Telegram и Signal, хотя точная формулировка, отправленная каждой компании, не была обнародована.

      Эта схема соответствует более широкой обеспокоенности, которую индийские регуляторы неоднократно поднимали за последние два года: что функции, связанные с анонимностью, на платформах обмена сообщениями усложняют усилия по отслеживанию мошенничества, фишинга и так называемых цифровых арестов, в которых звонящие выдают себя за полицию или государственных чиновников, чтобы вымогать деньги у жертв.

      Инструментарий MeitY для этих споров обычно основывается на положениях о безопасной гавани Закона о информационных технологиях и требованиях к отслеживаемости в правилах для посредников 2021 года, хотя то, как эти положения применяются к функции имени пользователя, остается предметом спора.

      Фонд свободы Интернета уже утверждал в ответ на уведомление WhatsApp, что министерство растягивает раздел 79 Закона о информационных технологиях, который является щитом от ответственности, а не механизмом одобрения продукта, чтобы контролировать, как приложения разрабатываются, а не как они контролируются.

      Не было отдельно подтверждено, распространяется ли эта критика на уведомления Telegram и Signal, но основной юридический вопрос, предположительно, будет применим так же.

      Telegram уже имеет сложную недавнюю историю с индийскими регуляторами. Приложение было заблокировано по всей стране на около недели до 22 июня, после того как чиновники заявили, что каналы на платформе использовались для продажи утечек документов для медицинского вступительного экзамена NEET.

      Telegram оспорил эту блокировку в Высоком суде Дели и проиграл, при этом собственные представления правительства в этом деле указывали на общение на основе имен пользователей, скрывающих номера телефонов, как на конкретное препятствие для правоохранительных органов.

      Signal, напротив, до сих пор привлекал сравнительно мало регуляторного внимания в Индии, что делает его включение в этот раунд уведомлений примечательным само по себе.

      Дизайн конфиденциальности Signal давно был строже, чем у его конкурентов, созданный для минимизации того, что само приложение знает о контактах и сообщениях пользователя, и именно эта архитектура теперь ставит его в прицел регуляторов.

      Имена пользователей Signal также отличаются от имен пользователей WhatsApp в одном отношении. Signal предлагал эту функцию по всему миру уже некоторое время как способ скрыть номера телефонов от контактов по умолчанию, а не как недавно объявленное изменение, что делает тайминг министерства трудным для интерпретации как ответ на конкретный запуск и более правдоподобным как часть более широкого обзора идентификации без номеров телефонов в целом.

      WhatsApp, в свою очередь, заявил, что функция еще не активирована для индийских пользователей и что он заранее зарезервировал имена пользователей, похожие на имена публичных фигур и государственных органов, чтобы предотвратить подделку.

      Будет ли MeitY проявлять аналогичное терпение к Telegram и Signal или действовать быстрее, учитывая их разные позиции в стране, вероятно, станет ясным только после того, как следующие шаги министерства будут обнародованы.

      Пока что этот эпизод выглядит как первый шаг в более широкой политической инициативе, охватывающей каждую крупную платформу обмена сообщениями в Индии, а не как спор, ограниченный одной компанией.

      Три приложения, три структуры собственности и три разных ответа до сих пор, все сталкиваются с одним и тем же вопросом от одного и того же министерства в течение двух дней.