El juez permite a los estados intentar la demanda que alega que Meta enganchó a los niños en Facebook e Instagram.

      Meta tendrá que defender en los tribunales la acusación de que construyó Facebook e Instagram para volver adictos a los niños, después de que un juez federal el lunes se negara a desestimar el núcleo de una demanda presentada por fiscales generales de 29 estados.

      La jueza del Distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers, que se encuentra en Oakland, California, permitió que los estados presionaran las reclamaciones de que Meta engañó al público, utilizó prácticas desleales y violó una ley federal de privacidad infantil. Ella encontró disputas fácticas genuinas que un jurado, no una moción, debería resolver.

      En un fallo de 38 páginas, Gonzalez Rogers dijo que había disputas materiales sobre si las aplicaciones de Meta son adictivas, si la empresa negó falsamente haberlas diseñado de esa manera y si estaban dirigidas, al menos en parte, a los niños.

      Los estados aún no han probado nada de eso. Lo que han ganado es el derecho a intentarlo.

      La jueza fue más allá en un punto, y duele. Ella otorgó a los estados un juicio sumario parcial sobre su reclamación bajo la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea, dictaminando que Meta no cumplió con los requisitos de aviso y consentimiento parental de la ley.

      Esa es una conclusión de responsabilidad sobre un tema discreto antes de que un jurado haya escuchado una palabra, lo que limita lo que Meta aún puede argumentar cuando el caso llegue a juicio.

      Los estados alegan que Meta diseñó características para maximizar el tiempo y la atención de los jóvenes usuarios, y luego ocultó lo que sabía sobre el daño. Citando investigaciones que vinculan el uso intensivo de las aplicaciones con la depresión, la ansiedad, el insomnio, la interrupción escolar y el autolesionismo, incluido el suicidio.

      El hallazgo de la COPPA es el aspecto más agudo de la decisión para Meta. Ese estatuto federal regula cómo los servicios en línea manejan los datos de los niños menores de 13 años, y requiere un aviso claro y un consentimiento parental verificable antes de recopilarlo.

      Al dictaminar que Meta no cumplió con esos requisitos, la jueza eliminó una pregunta que la empresa había esperado argumentar ante un jurado.

      Meta ha rechazado constantemente ese enfoque. La empresa señala su historial en la protección de adolescentes, incluidas las Cuentas de Adolescentes de Instagram que lanzó con límites predeterminados sobre contacto, contenido y tiempo de pantalla.

      Esas defensas ahora serán probadas en lugar de asumidas. El lanzamiento de controles a nivel de aplicación se ha convertido en un movimiento familiar para las plataformas que enfrentan presión regulatoria, y se pregunta cada vez más a los tribunales si los controles realmente funcionan.

      Investigadores independientes han argumentado que a menudo no lo hacen. Un estudio coescrito por el denunciante de Meta, Arturo Béjar, informó que aproximadamente dos tercios de las herramientas de seguridad para adolescentes probadas eran ineficaces, con solo alrededor del 17% funcionando como se describía.

      Meta disputa esa metodología, pero la brecha entre la promesa y el rendimiento es precisamente el terreno que cubrirá el juicio. Un juicio sobre las reclamaciones de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey está programado para comenzar el 18 de agosto, según los registros judiciales. Será la primera prueba en la sala del tribunal de la teoría de los estados contra Meta.

      Gonzalez Rogers también está supervisando una extensa litigación multidistrital que involucra a más de 2,600 individuos, distritos escolares y gobiernos locales, todos preguntándose si las plataformas sociales vuelven adictos a los niños.

      Ese expediente más amplio no solo nombra a Facebook e Instagram, sino también a YouTube de Google, Snapchat y TikTok, lo que convierte el juicio de agosto en una lectura temprana sobre cómo los jurados tratan a todo el sector.

      Los reguladores han estado rodeando las plataformas sociales y a los niños durante años, desde la elaboración de reglas de tiendas de aplicaciones hasta códigos de diseño dirigidos a menores. La litigación ahora está haciendo lo que la regulación ha tardado en terminar.

      Meta no carece de frentes legales, habiendo pasado los últimos años defendiendo acciones antimonopolio y reclamaciones de privacidad en múltiples jurisdicciones. Los casos de adicción son diferentes en su naturaleza, porque ponen el diseño del producto en juicio.

      Un jurado anterior en un asunto relacionado ya encontró que las plataformas de Meta eran perjudiciales para los niños, una señal que la empresa considerará a medida que se acerque agosto.

      Por ahora, el fallo cambia las matemáticas. Meta entra al juicio con una violación de privacidad ya en el tablero y su defensa central, que nunca construyó para la adicción, dirigida a un jurado.