YouTube llega a un acuerdo antes del segundo juicio sobre la adicción a las redes sociales en California

      Un mes antes de que un jurado de Los Ángeles escuchara el caso de un adolescente de Florida, Google se retiró silenciosamente, dejando a Meta, Snap y TikTok para argumentar el resto.

      YouTube de Google ha llegado a un acuerdo con un demandante adolescente semanas antes de que se enfrentara a la empresa en los tribunales, retirándose del segundo juicio indicativo en la extensa litigación sobre la adicción a las redes sociales en California.

      Los abogados del demandante confirmaron el acuerdo el 23 de junio, un poco más de un mes antes de que el juicio en Los Ángeles estuviera programado para comenzar el 27 de julio. No se divulgaron los términos.

      El demandante, identificado en los documentos judiciales con las iniciales R.K.C., es un adolescente de Florida que alega que el uso compulsivo de las redes sociales contribuyó a la ansiedad, la depresión y pensamientos suicidas por los cuales continúa recibiendo tratamiento.

      Su caso fue seleccionado como un juicio indicativo, uno de los pocos elegidos para probar cómo responden los jurados a las reclamaciones subyacentes antes de que se resuelvan las miles de demandas similares detrás de ellos.

      La demanda nombró a cuatro demandados. La salida de YouTube significa que los otros tres, Instagram de Meta, Snapchat de Snap y TikTok de ByteDance, aún están programados para enfrentarse al jurado el próximo mes.

      La acusación central en esta litigación es consistente. Los demandantes argumentan que las plataformas fueron diseñadas para ser adictivas, con características como el desplazamiento infinito, la reproducción automática y los feeds algorítmicos que mantienen a los jóvenes usuarios comprometidos a expensas de su salud mental, y que las empresas ocultaron los riesgos. Los demandados han disputado esa caracterización a lo largo del proceso.

      El acuerdo sigue a un veredicto que dio a cada demandado en esta litigación razones para recalcular.

      En marzo, un jurado de Los Ángeles encontró a Meta y Google responsables en el primer juicio indicativo, otorgando $6 millones a una joven identificada como K.G.M. y asignando a Meta la mayor parte de la responsabilidad.

      Fue el primer caso de adicción a las redes sociales en llegar a un veredicto, y se dictó en contra precisamente de las dos empresas que habían declinado llegar a un acuerdo previamente. Snap y TikTok habían llegado a un acuerdo en ese caso antes de que fuera a juicio.

      Leído en ese contexto, la decisión de YouTube parece menos una sorpresa que un patrón que se reafirma. Habiendo ya absorbido una pérdida en marzo, Google ha elegido ahora la misma salida que tomaron Snap y TikTok la primera vez.

      Las empresas que llegan a un acuerdo no divulgan nada; las que van a juicio arriesgan un número en un formulario de veredicto que se convierte en un punto de referencia para cada caso que sigue.

      La escala detrás de estos juicios individuales es lo que les da peso a los juicios indicativos. Más de 3,300 demandas que involucran reclamaciones de adicción están pendientes contra las empresas de redes sociales en el tribunal estatal de California, y otros 2,400 casos aproximadamente presentados por individuos, distritos escolares, municipios y estados han sido centralizados en el tribunal federal.

      La estructura del juicio indicativo existe porque intentar cada uno de ellos uno por uno tomaría décadas; los veredictos y acuerdos tempranos están destinados a establecer los términos sobre los cuales se valoran el resto.

      Esa maquinaria ha estado funcionando en paralelo a través de los casos de distritos escolares, que se desarrollan en una vía separada.

      Snap, YouTube y TikTok llegaron a un acuerdo en un juicio indicativo escolar antes del juicio, y Meta luego llegó a un acuerdo en el caso de Kentucky que habría sido el primer juicio de distrito escolar sobre la salud mental de los jóvenes.

      Las demandas por lesiones personales presentadas por adolescentes individuales, de las cuales la de R.K.C. es una, son la cara más visible porque presentan a un demandante nombrado y un daño alegado ante un jurado.

      Para Google, el costo de retirarse del juicio de julio es lo que acordó pagar a R.K.C., una cifra que no tendrá que defender en un tribunal abierto. Para las empresas que aún están en la lista, el cálculo es más difícil.

      Meta ha estado gastando mucho en inteligencia artificial incluso mientras aumentan las demandas por seguridad infantil, y ahora se dirige al segundo juicio como la única de los cuatro demandados originales en redes sociales que no ha elegido, en algún momento, llegar a un acuerdo en lugar de argumentar el caso hasta un veredicto.

      El juicio del 27 de julio en Los Ángeles procederá con los tres demandados restantes. Si alguno de ellos sigue a YouTube hacia la salida antes de eso es la pregunta que las próximas semanas responderán.