El proyecto de ley de IA de Sanders entregaría al público la mitad de OpenAI.

      Bernie Sanders ha convertido un punto de conversación en un proyecto de ley, y va más allá de cualquier cosa que Silicon Valley o la Casa Blanca hayan puesto sobre la mesa.

      El jueves, el senador de Vermont presentó una legislación que impondría a las empresas de IA más grandes un impuesto único del 50 por ciento sobre sus acciones, pagado en acciones en lugar de efectivo.

      Eso le daría al público estadounidense una participación del 50 por ciento en empresas como OpenAI, Anthropic y xAI, y sembraría un fondo soberano que Sanders estima en aproximadamente $7 billones. Es la versión formal y mucho más agresiva de una idea que ha estado circulando en Washington durante semanas.

      $1,000 al año, y un lugar en la mesa

      Se requeriría que el fondo pagara un dividendo anual del 5 por ciento, que Sanders dice que pondría más de $1,000 al año en el bolsillo de cada estadounidense, con cualquier excedente destinado a la atención médica, la educación y la vivienda.

      El 💜 de la tecnología de la UE

      Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora!

      El impuesto se aplicaría a cualquier empresa de IA con más de $200 millones en ventas anuales de IA. Una Comisión Independiente de IA Democrática de siete personas, nominada por el presidente y confirmada por el Senado, gestionaría el fondo y usaría sus acciones con derecho a voto para bloquear decisiones de la empresa que considere perjudiciales para el público.

      El argumento: la IA es propiedad pública robada

      La propuesta del proyecto de ley es tanto moral como fiscal. La IA “deriva su valor económico de la inteligencia colectiva de la humanidad”, dice, enumerando los libros, canciones, arte, periodismo, código e investigación en los que se entrenaron los modelos. “Un pequeño número de oligarcas ha esencialmente robado el trabajo creativo de cientos de millones de personas.”

      La lógica sigue el modelo de petróleo y minerales: si se extrae valor de un recurso público, el público debería compartir los retornos.

      Más allá de lo que los laboratorios querían ir

      La idea tiene fans poco probables. Donald Trump ha reflexionado sobre una participación gubernamental, OpenAI propuso un “fondo de riqueza pública” voluntario, y Dario Amodei de Anthropic ha sugerido un ingreso básico financiado por impuestos a las empresas de IA. Pero la versión de Sanders es una expropiación, no un regalo, y se lo ha dicho en la cara a Sam Altman.

      En una reunión, desestimó una oferta voluntaria de “5 por ciento de nuestras ganancias” como una forma de comprar al público. Los dos permanecieron, según los relatos de la sala, muy distantes.

      Probablemente no pasará. Eso puede que no sea el punto.

      Las probabilidades son largas. El Congreso está controlado por los republicanos y es en general pro-industria, el ex zar de IA David Sacks ha llamado al plan “una confiscación directa de propiedad”, y una cláusula que obligue a las empresas a separar sus negocios de IA y no IA complicaría la fusión de xAI en SpaceX de Elon Musk.

      Desde la otra dirección, Alex Karp de Palantir argumenta que el 50 por ciento es demasiado tímido y que la nacionalización completa está llegando de todos modos.

      Sanders no espera que pase. Está plantando una bandera para las elecciones intermedias, donde la ansiedad sobre la IA y los empleos se está convirtiendo en un tema de campaña; aproximadamente el 70 por ciento de los estudiantes universitarios de EE. UU. ya ven la tecnología como una amenaza para sus perspectivas.

      Ya sea que el proyecto de ley avance o no, ha reformulado el debate. Washington ya no está discutiendo si el público debería compartir la bonanza de la IA. Está discutiendo cuánto.