Telegram impugna temporalmente la orden de India que bloquea la aplicación

      La empresa ha acudido al Tribunal Superior de Delhi debido a un bloqueo relacionado con un supuesto fraude en un examen nacional de ingreso a la medicina, una medida que afecta a más de 150 millones de usuarios. Telegram ha solicitado al Tribunal Superior de Delhi que anule una orden del gobierno indio que ha bloqueado temporalmente la aplicación de mensajería, el enfrentamiento legal más directo de la empresa hasta ahora con uno de sus mercados más grandes. La orden, en vigor hasta el 22 de junio, fue emitida después de que la Agencia Nacional de Pruebas alegara que anillos de fraude organizados estaban utilizando Telegram para defraudar a los candidatos que se presentaban a un examen de re-evaluación para NEET-UG, el examen nacional de ingreso a la medicina de India. La mecánica del bloqueo es amplia. Se ha instruido a los operadores de telecomunicaciones que corten el acceso y la aplicación ha sido retirada de las tiendas de aplicaciones, una combinación que afecta a más de 150 millones de usuarios en India. El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! La re-evaluación está programada para el 21 de junio, y el gobierno ha enmarcado el bloqueo como una medida temporal y específica para detener la circulación de material de examen filtrado y estafas relacionadas en los días previos a que los candidatos se presenten. La objeción de Telegram es una cuestión de proporcionalidad. Cerrar toda una plataforma para decenas de millones de personas con el fin de interrumpir la actividad de algunos anillos de fraude es, en opinión de la empresa, un instrumento contundente dirigido a un problema estrecho, y el fundador Pavel Durov ha calificado la prohibición de desproporcionada. Ahora se le pide al Tribunal Superior de Delhi que evalúe exactamente eso: si el bloqueo es una respuesta legítima y ajustada o una medida excesiva que afecta a usuarios legales para alcanzar a los ilegales. El argumento es familiar para Telegram, que ha pasado gran parte de su existencia en disputas con gobiernos que quieren ya sea sus datos o su ausencia. La aplicación fue bloqueada en Rusia durante dos años por su negativa a entregar claves de cifrado a los servicios de seguridad, una prohibición que Moscú finalmente abandonó como inviable, y ha enfrentado suspensiones y amenazas desde España hasta Indonesia. En varios de esos casos, la aplicación emergió con más usuarios de los que tenía antes, un patrón que Durov no ha dudado en señalar. India es un caso más complicado, no porque la cuestión legal sea diferente, sino porque el mercado es tan grande. España suspendió su propia prohibición de Telegram para estudiar el efecto en los usuarios antes de que se implementara; India ha tomado el camino opuesto, implementando primero y litigando después. El tamaño de la población afectada es parte del argumento de Telegram y parte de la confianza del gobierno en que un bloqueo corto y contundente está justificado. India y Telegram también tienen historia, aunque no de una prohibición total. El gobierno ha ordenado anteriormente a la plataforma que elimine miles de canales acusados de piratería y filtraciones de exámenes bajo la Ley de TI del país, la misma maquinaria legal que ahora se utiliza para justificar el bloqueo. El patrón es relevante para la cuestión de proporcionalidad: el estado puede señalar intervenciones repetidas y más específicas que dice no resolvieron el problema, mientras que Telegram puede argumentar que escalar de la eliminación de canales a un apagón nacional es precisamente la desproporción a la que se opone. Por ahora, el calendario habla por sí mismo. El bloqueo se mantiene hasta el 22 de junio, la re-evaluación se lleva a cabo el 21 de junio, y el Tribunal Superior decidirá si la orden sobrevive entre ambos. El caso girará en torno a una cuestión que precede a Telegram y la sobrevivirá: cuánto de una red puede apagar un estado, y por cuánto tiempo, para detener a los pocos que la malutilizan.