Las restricciones antropocéntricas hacen el caso por la IA soberana, dice el director de Upstage.

      Cuando el gobierno de EE. UU. ordenó a Anthropic que cortara el acceso extranjero a sus modelos más capaces, y la empresa los apagó en todo el mundo en lugar de intentar cumplir de manera selectiva, le entregó a cada defensor de la IA nacional una prueba contundente. Sung Kim, director ejecutivo de la startup surcoreana Upstage, lo mencionó en una conferencia de prensa en Seúl el martes.

      “La IA ya no es solo un servicio o una herramienta que usamos; se ha convertido en un activo nacional estratégico”, dijo Kim a los periodistas, según Bloomberg. Los países que controlan la tecnología fundamental, argumentó, Estados Unidos y China, pueden retirar el acceso siempre que les convenga.

      Su conclusión fue la que su empresa está diseñada para servir: “Necesitamos avanzar en nuestra propia tecnología lo más rápido posible y ser lo más autosuficientes que podamos”.

      Los comentarios se producen en un evento específico. Anthropic desactivó sus modelos Fable 5 y Mythos 5 para todos los clientes a principios de este mes después de que una directiva de EE. UU. prohibiera a los extranjeros usarlos, la primera medida de control de exportaciones dirigida a modelos de IA particulares en lugar de a chips. Para los usuarios fuera de los Estados Unidos, la lección fue contundente: una herramienta en la que habían construido su trabajo podría desaparecer por una decisión tomada en otra capital.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Suscríbete ahora! La forma en que Kim presenta el asunto es interesada, y no pretendería lo contrario. Upstage es una de las empresas que podría beneficiarse si Corea del Sur decide que su IA debe funcionar con modelos que controla, y el argumento de la IA soberana es, para él, también un caso de negocio. Eso no hace que el punto subyacente sea incorrecto, solo que vale la pena leerlo teniendo en cuenta la posición del hablante.

      El argumento está viajando. Desde el cierre de Anthropic, han surgido conclusiones similares en todo el mapa: un debate en India sobre un fondo nacional de IA, un impulso europeo centrado en Mistral con el respaldo del sector bancario, y una coalición británica que está ensamblando un modelo “soberano” para reducir la dependencia de la tecnología estadounidense. La versión de Corea de la conversación ahora tiene una voz prominente asociada.

      Upstage no es un espectador en ese debate político. La empresa ha estado asociada con el impulso nacional de Corea del Sur para desarrollar modelos de base nacionales, un programa en el que el gobierno ha buscado respaldar laboratorios locales contra el dominio de los sistemas estadounidenses y chinos.

      Su línea de modelos Solar está entre las alternativas coreanas más conocidas, y la empresa se ha presentado como un candidato para anclar el tipo de capacidad soberana que Kim describe. Cuando argumenta que el país necesita su propia tecnología, también está abogando por un papel que su empresa está posicionada para llenar.

      Lo que significa la soberanía en la práctica es la pregunta más difícil, y Kim no pretendió que el camino fuera corto. Construir y operar modelos de frontera a nivel nacional es enormemente costoso, y pocos países pueden igualar la capacidad de cómputo y el capital que los laboratorios estadounidenses y chinos dominan.

      El argumento que presentó es que la alternativa, la dependencia de una infraestructura que otro gobierno puede apagar, es el riesgo mayor. Si Seúl está de acuerdo en financiarlo es la parte que aún queda por decidir.