The New York Times тестирует AI-резюме на читателях

      The New York Times начал показывать читателям текст, написанный машиной. Новая страница поиска отвечает на запросы отрывками, ссылками на статьи Times и сгенерированными ИИ резюме материалов Times. Макс Тани, редактор медиа Semafor, сообщил о тестировании в воскресенье.

      Газета тихо внедрила это для небольшой группы посетителей за последние недели. Это первый тест текстов, сгенерированных ИИ, который не прошел ни один журналист или редактор Times.

      Times надеется, что этот инструмент исправит функцию поиска, которую Semafor описывает как проблемную. Некоторые из собственных журналистов газеты обеспокоены этим.

      Что говорит Times

      «Мы всегда тестируем новые способы для наших пользователей открывать и взаимодействовать с журналистикой Times», - сказал представитель Грэм Джеймс Semafor.

      «Эта экспериментальная функция является примером того, как мы используем новейшие технологии для создания лучшего опыта поиска».

      Что это не

      Резюме основаны на журналистике Times и ничем другом. Это не чат-бот, отвечающий на вопросы о мире, и он не охватывает открытый веб.

      Это сужает режимы неудачи, не устраняя их. Резюме точной отчетности все равно может неверно передать то, что было сказано в отчете.

      Wirecutter получил одно первым

      Times уже несколько месяцев использует функции ИИ в своих не новостных разделах. Wirecutter, сайт обзоров, недавно начал тестировать инструмент поиска под названием Wirecutter Finder. Он направляет читателей к резюме и советам, сгенерированным ИИ, основанным на собственных рекомендациях сайта.

      Эти эксперименты оставались вне редакции. Резюме поиска - нет.

      Газета также предоставила своим журналистам внутренние инструменты ИИ для их собственной работы на протяжении некоторого времени. Они находятся за пределами отчетности, а не перед читателем.

      Профсоюз узнал об этом за столом переговоров

      Руководство Times сообщило своему профсоюзу, что протестирует резюме ИИ в поиске во время сессии по заключению контракта в июле. Медиа-рассылка Breaker, написанная Лахланом Картрайтом, сообщила об этом 7 августа, описывая напряженную сессию. Semafor сослался на этот отчет на этой неделе.

      Объявление вызвало недовольство внутри редакционного профсоюза компании. Профсоюз утверждает, что Times нарушает собственные редакционные стандарты по использованию ИИ.

      Что хочет профсоюз

      Times Guild представил набор правил по ИИ. Одно из них создаст фонд выплат для сотрудников, разделяя 22,5% от сделок по лицензированию ИИ газеты за обучающие данные среди работников, состоящих в профсоюзе.

      Другое потребует человеческого контроля за любым использованием ИИ. Этот пункт сделает новый инструмент поиска непрактичным для использования.

      «Бессмысленно»

      Джим Латтрелл, председатель подразделения Guild и старший редактор, сказал, что текущая политика ИИ газеты «бессмысленна».

      «Руководство может изменять и даже нарушать политику компании любым способом, как они делают с инструментом резюмирования», - сказал он Semafor.

      «Каждый раз, когда резюме ИИ использовались, они допускали неловкие ошибки. Вот почему нам нужны строгие рамки по ИИ в контракте, чтобы защитить доверие читателей к нашей журналистике».

      Почему газета это делает

      Инструменты поиска и резюмирования теперь являются стандартом на веб-сайтах, в приложениях, почтовых ящиках и у конкурирующих новостных организаций. Semafor описал Times как отстающего.

      Несколько сотрудников Times сказали Semafor, что изменения необходимы. Поиск давно отставал от других продуктов публикации газеты, сказали они, что Semafor называет иначе лучшими в своем классе.

      Переговоры все еще продолжаются. Руководство и Guild вернулись к столу переговоров в этом месяце с неразрешенными пунктами по ИИ.

      Проблема точности

      Несколько предложений, резюмирующих собственные отчеты газеты, не являются амбициозным использованием технологии. Это более сложный вопрос для Times, чем для большинства издателей, утверждает Semafor, потому что учреждение работает на основе многослойной проверки фактов и редактирования.

      Газета все еще делает ошибки и добавляет исправления. То, что она построила, - это система для их первичного выявления и репутация, основанная на этой системе.

      Существует также стимул для недобросовестных игроков. Semafor поднял вопрос о том, что кто-то может провести весь день, пытаясь заставить резюмирующий инструмент сказать что-то глупое. Политические противники газеты ищут способы дискредитировать ее журналистику.

      Это уже пошло не так

      Вашингтон Пост испытал функцию подкаста, сгенерированного ИИ, которая производила ошибки и вымышленные цитаты, сообщал Semafor в декабре.

      Другие издатели более активно использовали технологию и платили за это. BuzzFeed уволил еще треть своих сотрудников после ставок на ИИ.

      Текст ИИ распространяется так или иначе

      Pew обнаружил сильные признаки авторства ИИ примерно на 10% веб-страниц, которые он отобрал в июле.

      Это та среда, против которой Times позиционировала себя в эпоху ИИ.

      Глубокие фейки, боты и галлюцинации сделали основной вопрос о том, что реально, труднее для ответа. Новостные организации ответили, продавая себя как места, где человек проверил работу.

      Убрав человека, даже в нескольких предложениях на странице поиска, это противоречит этому предложению. Semafor ясно выразил эту мысль, и это аргумент, который профсоюз выдвигает внутри здания.

      Деньги под этим

      Издатели притягиваются к ИИ с нескольких направлений одновременно. OpenAI финансирует 13 местных новостных рассылок Axios по трехлетнему соглашению.

      Google, тем временем, хочет, чтобы издатели установили кнопку, которая заставляет читателей выбирать их внутри своих собственных продуктов.

      Times имеет свои собственные причины, чтобы хотеть, чтобы читатели оставались дольше. Она не достигла роста числа цифровых подписчиков во втором квартале.

      Что не было сказано

      Times не сказала, какая модель генерирует резюме, сколько читателей их видят или как долго продолжается тест.

      Она не сказала, несут ли резюме метку, или что происходит, когда одно из них ошибается.

      И она не сказала, выходит ли функция за пределы тестовой группы или что остановит ее, если профсоюз получит свой пункт.